正義的化身或是牟利的流氓，職業(yè)舉報人在這根紅線上艱難保持著平衡。

　　狩獵：給錢買線索，師徒制納新

　　“你過一個星期看這個鏈接，不死我跟你姓。”

　　2017年“雙12”前一天，張鳴把一件“Champion”衛(wèi)衣的鏈接發(fā)到打假Q(mào)Q群里，放下狠話。這個美國品牌價格不菲，官網(wǎng)上平均一件價格能達到上千元，同樣的款式，這件的價格卻只有119元。

　　這樣的山寨貨正是職業(yè)舉報人(又有媒體稱為職業(yè)打假人、職業(yè)索賠人)狩獵的重點目標。張鳴專挑那些賣仿品的小店下手，等貨到手，他就去找賣家溝通，說產(chǎn)品是假貨，不退錢就舉報。行話稱為“打死鏈接”。

　　這套招數(shù)張鳴屢試不爽。群里有人懷疑他是賣家想拉銷量，張鳴拋出兩張截圖自證清白，四雙運動鞋、兩件夾克，均顯示“僅退款”。賺了將近一千元。

　　相對開放的QQ群，是這群電商舉報人的入門地。網(wǎng)購業(yè)的興起，他們的陣地也轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)，他們的活動規(guī)律是，當一個人發(fā)現(xiàn)了可做的商品之后，就丟到群里，有的是呼吁群內(nèi)一起大批量購買，有的則是給錢賣線索。

　　“誰要上車?”晚上10點，一名打假人在群里發(fā)了一張iPhone 6S plus包裝盒的照片。對這群電商打假人來說，協(xié)商記錄和退款圖如同身份證的存在，這張照片立刻觸發(fā)了同行的質(zhì)疑。“拿圖出來，別在這里騙小白的錢。”兩人在群里開始對罵起來，互相指責對方是騙子。

　　一番逼問下，那名打假人掏不出證據(jù)，罵了一串臟話消失了。

　　由于不斷有陌生新手加入，對于同行間的交流，多數(shù)人都保持謹慎的態(tài)度。“師徒制”是這個“江湖”的納新方式之一，交流中還夾雜著行業(yè)黑話。

　　孫林見縫就喊話：“教打假，吃貨賠償包會。”他只收兩種徒弟：吃貨是拿貨、賠償是拿錢，學(xué)費分別是88元和188元。開張以來，他已經(jīng)收了十幾個學(xué)生。

　　為了展現(xiàn)自己的師資雄厚，孫林常在個人空間里秀退款的戰(zhàn)績，還會給徒弟發(fā)很多教程，比如：電商平臺投訴舉報、QS分類速查表、無中文標簽訴訟常見辯護詞等文檔。

　　▲QQ群里發(fā)布打假教程。圖/《財經(jīng)天下》周刊 唐煜

　　但孫林那套也不怎么吃香，有的打假人懂得放長線釣大魚，通過發(fā)布免費的打假資料自建帝國，拉攏新人。

　　群里討論熱鬧的時候，張鳴突然發(fā)了一張聊天截圖在群里，他有點憤怒地說：“這龜兒子又不給我發(fā)貨，現(xiàn)在的賣家太狡猾了。”他看中一雙42碼的AJ仿鞋，但是賣家回復(fù)倉庫已經(jīng)斷貨，就不再理他。

　　張鳴在群里算是個活躍分子，說話老練口氣沖天，但他說自己只是個20出頭的在校大學(xué)生。讀經(jīng)濟系，偶然接觸到打假這行，“只有無聊的時候做一做，當工作來做能有啥出息?”

　　萌芽：初始真打假成明星英雄

　　張鳴不是打假先行者。當他尚在襁褓中時，中國第一批職業(yè)打假人正在悄然萌生。那片新開墾的處女地，誕生出了像王海這樣的千萬富翁。

　　1995年，22歲的青島小伙王海陪親戚來京參加中戲藝考，他偶然在一家書店翻到了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》。其中規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求“退一賠一”。

　　抱著試試看的態(tài)度，他特意購買了十二副假的“索尼”耳機，每副85元，向商家提出了雙倍賠償?shù)囊�求。王海因此被封�?ldquo;中國打假第一人”，從此名聲大震，成為全國媒體追逐的明星英雄。

　　▲打假人王海。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

　　一股打假浪潮開始在民間席卷開來。各地的“王海”們不約而同地殺向了商場，瘋狂購買假貨。北京的楊連弟、鄭州的劉正軍、劉政全兄弟……幾乎每個大城市都有了成名的打假人在“值守”。22歲的王海成了打假屆的元老人物，40多歲的小商販劉殿林甚至遠赴北京，拜師學(xué)藝。

　　當時，葉光還是重慶市酒類專賣局的執(zhí)法人員。他常參與臥底冒充假酒販子，協(xié)助有關(guān)部門罰沒的假酒價值超過百萬元，獲得了“打假斗士”的美譽。

　　1997年，葉光辭職開始個人的打假生涯。失去生計的他帶著一本《民法通則》、一本《消費者權(quán)益保護法》、一本《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》開始北上之行。

　　真正讓他一戰(zhàn)成名的，是上世紀末在北京燕莎商城打假高麗參。

　　那是一個高檔賣場，主要針對使館區(qū)里以及即將出國的消費者。商場里的東西都很貴，一盒高麗參能賣到8000至10000元，外面市場價格最高的才2000元。

　　葉光一次性購買了6萬多元的假高麗參然后投訴。沒想到，商家拿出藥檢所出具的檢驗報告，證明產(chǎn)品是真的。但他又看到了產(chǎn)品合法性的問題。高麗參是進口產(chǎn)品，按《進口藥品管理辦法》的規(guī)定必須要在口岸藥檢所進行檢驗，但是產(chǎn)品卻拿不出口岸藥檢所的報告。

　　最后葉光成功獲得了“退一賠一”補償。他告訴《財經(jīng)天下》周刊，這也是他打假索賠中的得意之作。一開始，他的初衷是不依靠索賠，只采取向執(zhí)法部門舉報的形式，走出一條與王海完全不同的打假之路。但是迫于生計的壓力，他也步上了前者的后塵。

　　沉�。河⑿蹨S為眾人眼中的“刁民”

　　劉殿林因不認同當時王海的觀念和打假模式，與他分道揚鑣。拉著一幫人組成聯(lián)盟，“打著王海的旗號反王海”。

　　那時的王海，已經(jīng)率先由單槍匹馬轉(zhuǎn)為公司化運作。1996年底，他成立了大海商務(wù)顧問有限公司，擔任董事，主要經(jīng)營“幫消費者維權(quán)打假、知假買假、替企業(yè)打假”等三種業(yè)務(wù)。

　　他在采訪中坦言：“打假已經(jīng)不能再靠個人單干了，個人無法對抗企業(yè)，這是一種不對等的對抗。”在媒體面前，他再也沒摘下過墨鏡，說是為了方便臥底。

　　這番對抗中，有打假人付出了生命的代價。2003年，律師黃立榮受雇調(diào)查紫禁城國醫(yī)館，在進行偷拍、監(jiān)視時，被對方發(fā)現(xiàn)。有幾個人沖過來抄起鋼管、掃把和木板，將其毆打致死，后又拋尸到北京醫(yī)院附近。警方確認，這是北京首例民間調(diào)查者在偷拍活動中死于非命的案件。

　　那時候，隨著社會上對“知假打假”的爭議，以及一些打假人的牟利行為。在一些人眼中，他們從昔日的草莽英雄淪為大家眼中的“刁民”。同年，有“假藥克星”之稱的職業(yè)打假人臧家平，被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑3年。盤旋在這個行業(yè)的爭議像是得到了某種蓋棺定論。

　　葉光記得那段時間，商家看到他，就拿這起案件說事，執(zhí)法部門也不支持這種“知假買假”的行為。生存空間的逼仄，使得這個行業(yè)陷入低谷，有的仍然孤軍奮戰(zhàn)，有的依靠公司繼續(xù)謀求轉(zhuǎn)型，不少打假人都逐漸隱退。

　　當時葉光已經(jīng)靠個人索賠打假賺了40萬元左右，他選擇蟄伏。2007年，他注冊了一家名為重慶立春文化藝術(shù)傳播中心的公司。這期間，他暫停了所有的索賠打假，選擇繼續(xù)做一些公益打假，準備伺機而動。

　　這場沉寂在2014年被打破。

　　新《消法》的頒布，將消費欺詐的賠償額度提高至“退一賠三”。最高法發(fā)布司法解釋，首次明確支持對食品、藥品的知假買假。

　　▲2014年，打假人葉光將商場里的蟲草含片一掃而光。圖@視覺中國

　　葉光感覺“春天來了”。復(fù)出那天，他特意搭車到重慶掃貨，花18萬多元高調(diào)買進一堆蟲草含片。之前他花三個月調(diào)查了這款產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)它的產(chǎn)品外包裝上沒有普通食品的QS認證標識，也沒有保健食品的藍帽子標識、更沒有國藥準字，不是合法的產(chǎn)品。

　　那時他自信滿滿地對媒體說：“既然法律都認可了，我們還怕什么，不少人都準備找準時機大干一場。”

　　異化：用“假打”取代“打假”

　　在誘人的紅利面前，“職業(yè)打假人”的數(shù)量迎來了高峰增長，不少人開始異化為“職業(yè)索賠人”，瞄準了容易下手的商超和中小企業(yè)，甚至逾越法律的邊界，用“假打”取代“打假”。

　　有媒體報道，今年3月，北京永輝超市舊宮店就曾抓到一位惡意打假人，用蘸有特殊藥水的棉布將商品的生產(chǎn)日期擦去，又通過針扎孔往面包里塞頭發(fā)，以此向超市進行索賠。該“打假人”因涉嫌敲詐勒索被治安拘留13天。

　　類似的遭遇發(fā)生在高健身上。他是一家小超市的老板。不久前，打假人在他的店里買走了68件食品，還要求開了68張發(fā)票。對方用稀料把生產(chǎn)日期擦去，回頭來找他私了，每張小票賠1000元，最低賠償3萬元。

　　面對這樣的勒索，高健沒有同意，打假人就直接去法院起訴了其中一張購物小票、高健無法證明生產(chǎn)日期是之前就存在的，輸?shù)袅斯偎�。最后打假人拿著判決書去食藥監(jiān)局投訴，還是罰了他3萬元。

　　葉光此前也陷入一場輿論風(fēng)波中。公開資料顯示，根據(jù)寧夏銀川興慶區(qū)人民法院的調(diào)查，葉光引用了無效的司法鑒定報告以及某“調(diào)查委員會”的文件，實際上該調(diào)查委員會為已經(jīng)失去資質(zhì)的非法組織，而且該組織涉嫌私刻公章。

　　有媒體報道稱，葉光所辦的網(wǎng)站直接引用這些非法文件，在互聯(lián)網(wǎng)上造勢攻擊企業(yè)。在這個系列事件當中，這些職業(yè)索賠人通過即時通訊工具，分享職業(yè)索賠線索，往往只需花費50元訴訟費便可以達到通過司法程序要挾企業(yè)以及與企業(yè)談條件的目的。

　　這種造勢包括在微博上“給法官們畫像”，自建網(wǎng)站發(fā)聲，聯(lián)合其他各地職業(yè)索賠人一起發(fā)布微博。

　　網(wǎng)站“葉光之聲”成立于1998年，這是葉光進行個人打假的堅挺平臺。對于這些指控，葉光連續(xù)兩天在網(wǎng)站和個人微博上發(fā)文反駁。他曬出該鑒定所的司法鑒定許可證，以及鑒定意見書，稱該鑒定所法人因為此事遭到了殘酷的人身迫害。

　　“即使司法程序上勝利是一種慘勝，既嚴重干擾企業(yè)精力，干擾企業(yè)正常經(jīng)營秩序和損害企業(yè)商譽，但我們并不打算對這股黑惡勢力妥協(xié)。”一位熟悉某企業(yè)處理職業(yè)索賠的人士在接受媒體采訪時稱，該企業(yè)短期內(nèi)在全國各地法院一共被訴200多件，除了主動撤訴的和正在走司法程序的，基本全部100多個涉訴案件在一審階段便都勝訴，只有一起案件打到了二審勝訴。

　　通過過往案例不難發(fā)現(xiàn)，打假人投訴的內(nèi)容多半是食品保質(zhì)期過期、商品有違反廣告法用語、包裝標識不全等。這也更讓社會質(zhì)疑他們到底是在打假還是在挑刺。對于一些職業(yè)打假人的頻繁“碰瓷”，不僅商家苦惱，行政部門也很煩心。

　　羅琳在廣州一個小鎮(zhèn)區(qū)的工商局工作，每天至少收到7-8個舉報，在經(jīng)濟發(fā)達的大鎮(zhèn)區(qū)則一天能接到40-50個舉報。打假人隨意地復(fù)議、訴訟，還要去紀檢委舉報他們不作為，井噴式的打假訴訟讓她忙得焦頭爛額，“每天圍著他們轉(zhuǎn)，我們都要瘋了!感覺自己是在為職業(yè)打假人服務(wù)。”

　　天平：合法與違法間僅一線之隔

　　葉光不太贊同“職業(yè)打假人”這個稱呼，他更喜歡稱自己為“民間打假人”。

　　他認為自己是憑借法律獲取報酬，是執(zhí)法部門的補充，獲利并無不妥。“真正的打假人和利用法律來牟利的人是不一樣的，因為他們，現(xiàn)在導(dǎo)致打假人跟行政執(zhí)法對立，我相信將來會有法律為我們正名。”

　　但事實是，法律正在逐漸剝開“職業(yè)打假人”的保護殼。2017年5月19日，最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》中指出，將適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

　　中國裁判文書網(wǎng)顯示，今年以來，在最高法的文件出臺前后，動輒購買幾十件產(chǎn)品，然后以標簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報，或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)?ldquo;打假”案件多被駁回訴訟。

　　對此，王海在微博上寫文章開罵：“低智商社會，法官應(yīng)該先擺脫蒙昧”。他毫不避諱自己以此為業(yè)，“打假從來和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。”二十多年來，葉光通過打假一共獲賠60-70萬，未來他也想效仿王海開公司，給企業(yè)提供打假服務(wù)。

　　這些年，從實體店到網(wǎng)絡(luò)平臺，隨著微商的發(fā)展，王海又組建了微商打假隊，所打擊的假冒偽劣涉嫌欺詐的案例，一半來自于互聯(lián)網(wǎng)。去年雙11，他準備了100萬元來買假貨，目標是賺1000萬。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師白曉強認為，職業(yè)打假人的目的是為了維護消費者權(quán)益，關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量問題，打擊假冒偽劣產(chǎn)品，而職業(yè)索賠人是以自己牟利為目的，長期從事所謂的打假活動，有些時候會不擇手段，有敲詐勒索嫌疑。

　　▲圖@視覺中國

　　白曉強說，客觀上來講，職業(yè)打假人對于市場的凈化確實起到了積極作用，但當“打假者”以索賠為目的時，也要守住一定的底線，有時候合法與違法之間僅有一線之隔。

　　白曉強進一步分析，如果職業(yè)索賠人只是單純的購買了問題產(chǎn)品，然后向工商部門或法院提起訴訟，要求假一賠十賠償，這個還不會觸犯法律。但是有些職業(yè)索賠人在購買問題商品后，會先給產(chǎn)品經(jīng)營者打電話要求“私了”，其實就是為了要錢。這些人往往會開出高于商品價格幾倍的索賠額。

　　“在這種情況下，職業(yè)索賠人就有可能構(gòu)成敲詐勒索，嚴重的會觸犯刑法。”白曉強表示。

　　“不管是職業(yè)打假人還是非職業(yè)打假人，都起到了啄木鳥的作用。”北京知名公益律師張新年認為，打假人正常的索賠活動，應(yīng)當依法予以支持。但是，如果打假人借機敲詐勒索，或者有其他違法乃至犯罪行為，也應(yīng)當依法予以打擊，依法保護商家合法利益不受侵犯。

　　(文中張鳴、孫林、高健、羅琳均為化名)