P2P網(wǎng)貸行業(yè)正面臨史上最大的考驗(yàn)。

　　“此次P2P爆雷潮，使得行業(yè)信心跌至谷底。資金端方面，很少有資金流入，都在流出;資產(chǎn)端方面，有的存在假標(biāo)，有的資產(chǎn)質(zhì)量較差，部分借款人惡意逃廢債。資金端和資產(chǎn)端都陷入困境，到底如何才能脫困。”多位P2P從業(yè)者對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表達(dá)了相同的困惑。

　　7月26日，江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陸岷峰告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者：“爆雷是指平臺(tái)實(shí)控人跑路、失聯(lián)等重大風(fēng)險(xiǎn)事件。而平臺(tái)在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)項(xiàng)目標(biāo)的逾期是常見現(xiàn)象，即借款人或借款企業(yè)不能按時(shí)還本付息，也是符合金融市場(chǎng)規(guī)律的。江蘇目前列入專項(xiàng)整治網(wǎng)貸名單未發(fā)現(xiàn)重大跑路、失聯(lián)情況，但少數(shù)平臺(tái)項(xiàng)目出現(xiàn)逾期，江蘇網(wǎng)貸市場(chǎng)總體比較平穩(wěn)。”

　　陸岷峰表示，地方監(jiān)管正在加大合規(guī)檢查力度，各平臺(tái)制定危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案，通過(guò)合規(guī)促進(jìn)穩(wěn)定，目前全省待收100億左右，較整治前230億待收，大幅下降，意味著不合規(guī)業(yè)務(wù)加快出清市場(chǎng)。協(xié)會(huì)也在加大對(duì)會(huì)員單位合規(guī)檢查，加強(qiáng)行業(yè)自律，以及做好投資者教育工作。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，全國(guó)性187條網(wǎng)貸備案驗(yàn)收細(xì)則或?qū)⒂?-8月出臺(tái)。業(yè)內(nèi)呼吁，應(yīng)建立引導(dǎo)和退出機(jī)制。

　　“有關(guān)部門在制定網(wǎng)貸平臺(tái)驗(yàn)收、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)出臺(tái)平臺(tái)的引導(dǎo)和退出機(jī)制，形成良性的網(wǎng)貸平臺(tái)生態(tài)環(huán)境。”陸岷峰認(rèn)為。

　　地方金融辦的苦衷

　　自6月底以來(lái)，P2P網(wǎng)貸備案實(shí)質(zhì)性暫停，等待中央統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，行業(yè)累積的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步釋放，贖回潮持續(xù)中。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家獲悉，近日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組(簡(jiǎn)稱“網(wǎng)貸整治辦”)下發(fā)文件，重點(diǎn)在于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)輿情引導(dǎo)，其中透露，將部署網(wǎng)貸下一步工作安排，按照“標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)、質(zhì)量?jī)?yōu)先、分類處置、公開透明”的原則，開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，扶優(yōu)抑劣，規(guī)范糾偏，引導(dǎo)行業(yè)回歸本源，穩(wěn)妥有序處置風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　“請(qǐng)各地持續(xù)推進(jìn)轄內(nèi)機(jī)構(gòu)的整改工作，做到網(wǎng)貸專項(xiàng)整治工作節(jié)奏不變、進(jìn)度不變、力度不減，促進(jìn)網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展。”網(wǎng)貸整治辦要求。

　　很多整改工作落在地方金融辦身上，但地方金融監(jiān)管機(jī)制不完善，應(yīng)對(duì)乏力。此前，廣州市金融工作局局長(zhǎng)邱億通告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，地方金融監(jiān)管普遍存在三大難題：監(jiān)管辦法相對(duì)滯后、監(jiān)管職責(zé)不太明確，隊(duì)伍編制緊張，缺乏執(zhí)法權(quán)。

　　華東某地級(jí)市金融辦人士負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)貸整治工作，他告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，當(dāng)?shù)豍2P平臺(tái)沒(méi)有發(fā)生跑路現(xiàn)象，總體還算穩(wěn)定，共有十多家平臺(tái)，約一半計(jì)劃退出。

　　“其中一個(gè)難點(diǎn)，就是不知道平臺(tái)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況，我們要求平臺(tái)不能新增違規(guī)業(yè)務(wù)，每月上報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)，但平臺(tái)并不一定愿意告知所有的真實(shí)情況，數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑，我們也很難核查。只能在平臺(tái)官網(wǎng)查詢項(xiàng)目情況，進(jìn)行溝通。”上述金融辦人士坦言。

　　其次，如何處置風(fēng)險(xiǎn)也是難點(diǎn)。“我們知道平臺(tái)違規(guī)了，但不敢嚴(yán)格介入，擔(dān)心發(fā)生處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。比如，我們得知，投資者資金流入了平臺(tái)負(fù)責(zé)人的個(gè)人銀行賬戶，但我們只能去協(xié)調(diào)和溝通整改，并告知當(dāng)?shù)毓�安，同時(shí)也要考慮維穩(wěn)。”

　　上述金融辦人士進(jìn)一步表示，地方金融辦沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，只能做些風(fēng)險(xiǎn)排查工作，且隊(duì)伍人員有限，地級(jí)市3至4人，縣區(qū)1至2人。本來(lái)是銀監(jiān)局、金融辦雙牽頭，但整個(gè)溝通機(jī)制存在缺陷。

　　不過(guò)，上述金融辦人士稱：“現(xiàn)在要打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，市領(lǐng)導(dǎo)十分重視，其他部門必須配合。今年基本上每?jī)蓚�(gè)月，市領(lǐng)導(dǎo)就要開一次會(huì)，聽取情況。”

　　呼吁建立引導(dǎo)和退出機(jī)制“從近期的清盤案例來(lái)看，平臺(tái)公告內(nèi)容都不同程度表現(xiàn)出隨意性和重復(fù)性。普通投資人既沒(méi)有能力去辨別平臺(tái)公告的真實(shí)動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有信心去相信平臺(tái)公告中承諾的實(shí)際執(zhí)行。在很多現(xiàn)實(shí)案例中，平臺(tái)因?yàn)槌霈F(xiàn)大額逾期，甚至存在自融、假標(biāo)引發(fā)的資金窟窿，才被迫公告以爭(zhēng)取時(shí)間，且多半隨著投資人的恐慌情緒蔓延而導(dǎo)向公安機(jī)關(guān)介入，以非法集資進(jìn)行立案?jìng)刹椤?rdquo;金誠(chéng)同達(dá)律所律師彭凱告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　彭凱認(rèn)為，從投資人角度看，如果只是項(xiàng)目逾期引發(fā)兌付延后，刑事立案并非最佳路徑，一來(lái)案件處置周期較長(zhǎng)，或阻礙民事層面的進(jìn)程;二來(lái)平臺(tái)實(shí)控人如被采取拘留等強(qiáng)制措施，不利于其處置資產(chǎn)，清盤退出或?qū)嵸|(zhì)陷入困境。

　　上述金融辦人士表示：“確實(shí)缺乏引導(dǎo)和退出機(jī)制，目前是平臺(tái)自生自滅，應(yīng)由上層制定方案。”

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者亦獲悉，近日互金風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治小組發(fā)文，要求各地密切跟蹤轄內(nèi)問(wèn)題平臺(tái)退出經(jīng)營(yíng)情況，應(yīng)于平臺(tái)退出經(jīng)營(yíng)之日起2日內(nèi)將平臺(tái)退出經(jīng)營(yíng)時(shí)間、存量業(yè)務(wù)規(guī)模、資金缺口、涉及人數(shù)等相關(guān)情況上報(bào)，但側(cè)重于信息搜集及分析。浙江等部分地區(qū)協(xié)會(huì)雖也有發(fā)布平臺(tái)退出指引，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，協(xié)會(huì)僅為行業(yè)自律組織，應(yīng)由監(jiān)管牽頭，協(xié)會(huì)配合。

　　“退出機(jī)制不是協(xié)會(huì)說(shuō)了算的，既沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，也沒(méi)有這個(gè)約束力。而且還有很多非會(huì)員平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)更大。我們給監(jiān)管提了建議，呼吁建立引導(dǎo)和退出機(jī)制，應(yīng)由互金風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治小組統(tǒng)一出臺(tái)，畢竟整改驗(yàn)收都統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)了，退出機(jī)制也應(yīng)統(tǒng)一。”多位地方互金協(xié)會(huì)人士持相同觀點(diǎn)。

　　“此類案件過(guò)度向公安機(jī)關(guān)歸集，對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，不是最佳方案，也是對(duì)社會(huì)資源的一種過(guò)度占用。政府可以適當(dāng)考慮財(cái)政撥備，用于清盤案例中的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)，協(xié)助退出，投資人對(duì)公允第三方的信任度相對(duì)高一些。對(duì)投資人、平臺(tái)從業(yè)人員、監(jiān)管都有利。”一位不愿具名的律師認(rèn)為。