去年2月13日，四川資陽的謝先生在小周開設(shè)的淘寶店購買了24瓶“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”，一瓶248元，經(jīng)優(yōu)惠共花了5400元。該產(chǎn)品的介紹頁面顯示，這是一款產(chǎn)地在澳大利亞的膳食營養(yǎng)補充劑，由代購在澳洲現(xiàn)場采購。

　　同年2月18日，謝先生收到貨后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽，認(rèn)為這存在嚴(yán)重的食品安全隱患，讓他無從知曉產(chǎn)品的營養(yǎng)成分和其他與食品安全有關(guān)的事項，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。此外，謝先生還在起訴狀中寫道，涉案食品的配料中含有輔酶Q10，而輔酶Q10是《中華人民共和國藥典》中收錄的品種，屬于藥品范疇。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，食品中不得添加藥品。

　　謝先生收貨后，又進(jìn)行了退貨退款，并于2017年7月將賣家小周訴至成都市龍泉驛法院。

　　龍泉驛法院審理認(rèn)為，在被告出售的“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”外包裝上沒有標(biāo)注保健品或藥品的批準(zhǔn)文號，應(yīng)認(rèn)定該產(chǎn)品為普通食品。根據(jù)《食品安全法》第38條及92條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品;進(jìn)口食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。而在《中華人民共和國藥典》中載明，輔酶Q10為輔酶類藥。因此，涉案商品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，而被告作為銷售經(jīng)營者，理應(yīng)知曉該標(biāo)準(zhǔn)，并驗明產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)。但本案中的被告沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)。

　　根據(jù)《食品安全法》第148條，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。因此，龍泉驛法院于2018年10月29日作出一審判決，判決被告小周向原告謝先生賠償十倍價款54000元。

　　小周不服，認(rèn)為代購商品由國外生產(chǎn)，本身就沒有中文標(biāo)簽。

　　小周的代理律師劉倬表示，通過搜索發(fā)現(xiàn)，起訴小周的謝先生近幾年以海外代購的產(chǎn)品無中文標(biāo)識為由提起的訴訟，亦不在少數(shù)。“我們推斷謝先生是職業(yè)打假人，他的目的不是消費，而是以此賺取十倍賠償價款牟利。這種行為違背了誠實信用原則，也是對司法資源的浪費。”

　　目前，小周已向成都市中級人民法院提起上訴。

　　國內(nèi)多起類似案例 “職業(yè)打假人”勝訴

　　海外代購三大爭議

　　1、是“委托服務(wù)”還是“買賣商品”

　　小周認(rèn)為，在原告購買過程中，他已經(jīng)告知原告目前沒有現(xiàn)貨，需要從國外采購回來后才能發(fā)貨。而且小周認(rèn)為在自己的售貨頁面上已經(jīng)明確寫明，“您在本店購買的境外產(chǎn)品等同于在原產(chǎn)地購買，我們只作為代購咨詢服務(wù)商，提供信息發(fā)布、產(chǎn)品咨詢、物流追蹤、售后等服務(wù)”。

　　“如此一來，我方當(dāng)事人是在原告的委托下，受原告指示前往澳洲購買涉案產(chǎn)品，因此雙方之間形成的是委托關(guān)系，我方提供的是代購商品的服務(wù)，而不是商品本身，不應(yīng)該由作為受托人的代購商承擔(dān)。”被告小周的代理律師劉倬表示。

　　龍泉驛法院審理認(rèn)為：原告在被告的網(wǎng)店購買涉案商品，履行了交付貨款義務(wù)，被告也履行了交付標(biāo)的物義務(wù)，根據(jù)淘寶網(wǎng)頁面顯示的配送信息等內(nèi)容，同時被告沒有提供證據(jù)證明他和原告之間有委托代購的關(guān)系，因此法院認(rèn)為是被告先行購買了涉案產(chǎn)品后，再進(jìn)行銷售，而不是接受原告的委托去代購涉案產(chǎn)品，案件屬于消費性買賣合同糾紛。

　　2、兩大硬傷：無中文標(biāo)簽 添加成分不符合我國標(biāo)準(zhǔn)

　　小周從事澳洲代購至今已有四五年時間，他表示在此之前，還沒有買家為這樣的理由來索要賠償。被起訴后，小周加入了一個“代購被打假的溝通群”，群里有不少代購也是因為無中文標(biāo)識的問題被索賠，都疑似遭遇了“職業(yè)打假人”。

　　記者在北京法院審判信息網(wǎng)搜索到了15件針對淘寶代購店主的訴訟判決，巴西的蜂膠膠囊、荷蘭的奶粉、日本的維生素、西班牙的火腿……都攤上了官司。除了沒有中文標(biāo)簽這個原因之外，有的食品添加了不符合我國食品添加標(biāo)準(zhǔn)的成分，更是“硬傷”。

　　記者注意到，在15起案件中，有4件都涉及到洋食品添加了不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的材料。法院均以涉案食品添加成分不符合我國標(biāo)準(zhǔn)為由，判決淘寶店主對買家支付十倍賠償。

　　3、食品、藥品類糾紛 不排斥職業(yè)打假人

　　在上述15起類似案例中，淘寶店主都對買家的身份提出質(zhì)疑，認(rèn)為他們是職業(yè)打假人。記者發(fā)現(xiàn)，提起訴訟的每個買家都起訴了至少兩個賣家。而且似乎他們還有自己的“偏好”。有的專打蜂膠食品，有的只告進(jìn)口奶粉，有的認(rèn)準(zhǔn)了外國火腿，還有的全部針對日本食品。有的買家一人就提起三場訴訟，被賣家質(zhì)疑帶領(lǐng)著一個職業(yè)打假團(tuán)體。不過，從這15件案件的結(jié)果來看，賣家關(guān)于職業(yè)打假人“知假買假”的抗辯都沒有得到最終的支持，法院終審判決都支持了買家十倍賠償?shù)囊�求�?/p>

　　2017年，最高法院曾發(fā)布司法解釋，為避免司法資源的浪費，將限制職業(yè)打假行為。不少法院在遇到知假買假類案件時，都只判令商家退還貨款，不再進(jìn)行多倍賠償。

　　相關(guān)法院對此解釋稱：主要是因為這些案件都是食品、藥品類產(chǎn)品的糾紛。此前限制職業(yè)打假人的司法解釋中，并不包括食品、藥品類商品。相反，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條中規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”也就是說，在食品、藥品領(lǐng)域，即使是知假買假，法院也會予以受理。

　　有法律人士表示，十倍賠償本就是對商家生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的懲罰性條款，法律支持“知假買假”有助于提升食品安全意識、維護(hù)市場秩序和廣大消費者根本利益。

　　近年來，代購生意風(fēng)生水起。很多賣家從國外采購商品，出售給國內(nèi)買家。但漸漸地一些職業(yè)打假人也將“打假”的矛頭對準(zhǔn)了這些網(wǎng)店。據(jù)國內(nèi)十余起判決顯示，他們抓住網(wǎng)店在國內(nèi)出售洋食品沒有中文標(biāo)簽、缺乏檢疫證明、添加成分不符中國食品標(biāo)準(zhǔn)等問題提起訴訟，索要十倍賠償，屢試不爽。海外代購已經(jīng)成了職業(yè)打假人的香餑餑。

　　本地案例：花5400元買24瓶澳洲營養(yǎng)品 起訴獲賠54000元

　　去年2月13日，四川資陽的謝先生在小周開設(shè)的淘寶店購買了24瓶“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”，一瓶248元，經(jīng)優(yōu)惠共花了5400元。該產(chǎn)品的介紹頁面顯示，這是一款產(chǎn)地在澳大利亞的膳食營養(yǎng)補充劑，由代購在澳洲現(xiàn)場采購。

　　同年2月18日，謝先生收到貨后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽，認(rèn)為這存在嚴(yán)重的食品安全隱患，讓他無從知曉產(chǎn)品的營養(yǎng)成分和其他與食品安全有關(guān)的事項，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。此外，謝先生還在起訴狀中寫道，涉案食品的配料中含有輔酶Q10，而輔酶Q10是《中華人民共和國藥典》中收錄的品種，屬于藥品范疇。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，食品中不得添加藥品。

　　謝先生收貨后，又進(jìn)行了退貨退款，并于2017年7月將賣家小周訴至成都市龍泉驛法院。

　　龍泉驛法院審理認(rèn)為，在被告出售的“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”外包裝上沒有標(biāo)注保健品或藥品的批準(zhǔn)文號，應(yīng)認(rèn)定該產(chǎn)品為普通食品。根據(jù)《食品安全法》第38條及92條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品;進(jìn)口食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。而在《中華人民共和國藥典》中載明，輔酶Q10為輔酶類藥。因此，涉案商品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，而被告作為銷售經(jīng)營者，理應(yīng)知曉該標(biāo)準(zhǔn)，并驗明產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)。但本案中的被告沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)。

　　根據(jù)《食品安全法》第148條，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。因此，龍泉驛法院于2018年10月29日作出一審判決，判決被告小周向原告謝先生賠償十倍價款54000元。

　　小周不服，認(rèn)為代購商品由國外生產(chǎn)，本身就沒有中文標(biāo)簽。

　　小周的代理律師劉倬表示，通過搜索發(fā)現(xiàn)，起訴小周的謝先生近幾年以海外代購的產(chǎn)品無中文標(biāo)識為由提起的訴訟，亦不在少數(shù)。“我們推斷謝先生是職業(yè)打假人，他的目的不是消費，而是以此賺取十倍賠償價款牟利。這種行為違背了誠實信用原則，也是對司法資源的浪費。”

　　目前，小周已向成都市中級人民法院提起上訴。