2010年，我們關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量、工程質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、質(zhì)量經(jīng)濟(jì)。
　　總有一些事情，讓我們振奮不已，也總有一些事情，讓我們感慨萬千；總有一些事情，讓我們?nèi)浩鸸缠Q，也總有一些事情，讓我們黯然無語，更有一些事情，讓我們感到無比困惑。它們就像一面面鏡子，不僅映照著中國制造的百態(tài)；也透視出中國社會和民生的現(xiàn)實。
　　這些事件像一個個節(jié)點，共同構(gòu)成了中國質(zhì)量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，同時，也不斷促動著我們的社會在警醒中向前。
　　我們按時間順序，節(jié)選2010年的部分“節(jié)點”，歸納過往事實，更試圖提出問題，因為，“有時候提出問題，甚至比給出答案更重要”。
　　——編者

　　中國質(zhì)量萬里行

　　文/本刊記者 宿希強(qiáng)

　　１問　為什么昆明新機(jī)場垮塌是“責(zé)任事故”？

　　這是繼2007年湖南“鳳凰塌橋”之后的又一起重大工程責(zé)任事故。二者驚人地相似，同樣是政府“重點工程”，同樣是疏于建筑質(zhì)量。
　　時間是2010年1月3日，新年的第三天。因“支架局部坍塌”造成的這起新機(jī)場航站區(qū)停車樓及高架橋工程配套引橋垮塌事故，造成7人死亡、8人重傷、26人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失616．75萬元。
　　“事故直接原因是支架架體構(gòu)造有缺陷，支架安裝違反規(guī)范，支架的鋼管扣件有質(zhì)量問題，采用從箱梁高處向低處澆筑砼的方式違反規(guī)范規(guī)定，導(dǎo)致架體右上角翼板支架局部失穩(wěn)，牽連架體整體坍塌。”在調(diào)查后的官方說法中，總投資達(dá)到234億元、主體工程投資達(dá)188億元的這起事故，是由于有關(guān)單位安全管理不到位、技術(shù)及管理人員配備不到位、安全責(zé)任落實不到位，未認(rèn)真履行支架驗收程序，未對進(jìn)入現(xiàn)場的腳手架及扣件進(jìn)行檢查與驗收，發(fā)現(xiàn)支架搭設(shè)不規(guī)范等事故隱患后，未及時采取措施進(jìn)行整改，最終導(dǎo)致發(fā)生的一起“責(zé)任事故”。
　　“責(zé)任”，沉甸甸的兩個字。
　　不得不提的是，近年來大大小小的諸多工程質(zhì)量問題，建筑質(zhì)量問題——整個建筑領(lǐng)域，已經(jīng)到了令公眾難以容忍的程度。并且，這種情況始終沒有明顯好轉(zhuǎn)的跡象。無奈之下，公眾只有調(diào)侃。“樓脆脆”、“樓歪歪”、“樓垮垮”等就是明證。其中，“樓垮垮”事件至今仍是“羅生門”，國家級鑒定中心與省級鑒定中心兩份質(zhì)量鑒定報告“互相打架”，當(dāng)事各方無一人受到處理。誰又來對此負(fù)責(zé)？
　　中國建筑界的生態(tài)環(huán)境堪憂。而昆明新機(jī)場垮塌事故再次暴露了建筑領(lǐng)域的深層次問題。
　　據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，建筑工程的轉(zhuǎn)包和非法分包已成為中國建筑業(yè)的普遍現(xiàn)象。一個工程經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包或者層層分包，工程利潤層層盤剝，到最后接手是各種大小包工頭。為了維持利潤，就極容易出現(xiàn)“偷工減料、以次充好”等情況，嚴(yán)重影響到工程的建設(shè)質(zhì)量，出現(xiàn)工程質(zhì)量隱患或者安全隱患，也極容易導(dǎo)致職務(wù)腐敗行為發(fā)生。這是建筑行業(yè)的毒瘤。它所引發(fā)的市場混亂從來沒有停止過。“即使是專門的勞務(wù)分包公司也不是很正規(guī)，這就是市場的現(xiàn)狀。”
　　可怕之處在于，據(jù)報道，這是大的市場環(huán)境的問題，現(xiàn)在并沒有更好的解決辦法。“一個企業(yè)只能通過強(qiáng)化內(nèi)部管理來試圖解決，但市場鏈條很長，一個公司的管理能有多大效果也不能完全確定。”
　　建筑質(zhì)量差的這個“死結(jié)”，何時才能解開？

#p#副標(biāo)題#e#

　　２問　為什么“毒豇豆”中使用已被禁用的農(nóng)藥？

　　10年前，“選擇買有蟲眼兒的蔬菜還是沒蟲眼兒的蔬菜”還是科普作家們的經(jīng)典問題�，F(xiàn)在，這當(dāng)然已經(jīng)不是問題了，10年間，白菜、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥超標(biāo)的鮮活案例教會了中國消費者太多太多。
　　而海南“毒豇豆事件”，再次拷問了中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)系統(tǒng)。
　　2010年1月28日，湖北武漢銷售的海南豇豆被檢測出含有禁用農(nóng)藥水胺硫磷。2月4日和5日，當(dāng)?shù)剞r(nóng)檢中心又檢測出同樣結(jié)果。經(jīng)追查，這些含有禁用農(nóng)藥的豇豆來自海南省陵水黎族自治縣英州鎮(zhèn)和三亞市崖城鎮(zhèn)。2月6日，武漢市農(nóng)業(yè)局宣布3個月內(nèi)禁止海南生產(chǎn)的豇豆進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌觥?br /> 　　武漢禁售“海南毒豇豆”的新聞經(jīng)媒體廣泛報道，在全國迅速引發(fā)連鎖反應(yīng)。合肥、重慶、上海等地紛紛對海南豇豆實行下柜。一時間消費者談“豆”色變。一些經(jīng)過檢測合格的豇豆也無人問津，海南豇豆頓時大幅度降價，大量滯銷，甚至只要是“海南產(chǎn)”蔬菜，就被市場敬而遠(yuǎn)之。一直以來行銷大江南北的海南返季節(jié)蔬菜，遭受了極其嚴(yán)峻的公信危機(jī)。菜農(nóng)們損失慘重。
　　事故的原因和很多產(chǎn)品一樣，還是出在“源頭”上——農(nóng)民使用禁用的高濃度農(nóng)藥殘留超標(biāo)所致�？上У氖�，源頭的“源頭”——禁用的高毒農(nóng)藥，產(chǎn)自哪里、如何進(jìn)入市場并進(jìn)入田間地頭？被政府和媒體有意無意地忽視了，直到今天也是一大懸疑。
　　就事故本身而言，事后海南省的總結(jié)很到位：一是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)測體制機(jī)制存在薄弱環(huán)節(jié)；二是農(nóng)資市場亟待加強(qiáng)監(jiān)管；三是農(nóng)民科學(xué)用藥知識缺乏，許多農(nóng)民不知道使用高效低毒的農(nóng)藥替代國家禁止的劇毒農(nóng)藥；四是海南冬季瓜菜生產(chǎn)沒有完全實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化；五是農(nóng)產(chǎn)品追溯系統(tǒng)沒有建立起來。
　　這些話不能稱之為官話，但也不見得多么有用。其實，這些都是老問題了，也并非海南獨有。真正的問題是，這些問題為什么在中國多年來一直解決不了？
　　具有諷刺意味的是，海南農(nóng)業(yè)部門的“牢騷”或許能讓我們“管中窺豹”。3月1日，據(jù)《華商報》報道，對于武漢市農(nóng)業(yè)局曝光“問題豇豆”的做法，海南三亞市農(nóng)業(yè)部門表示“特別地不理解”——因為外省很多運進(jìn)海南的蔬菜也會被查出問題，但按照通常做法只限于內(nèi)部通告，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。
　　這些牢騷也揭開了另一個不為公眾所知的“潛規(guī)則”，即對查出問題的農(nóng)產(chǎn)品以內(nèi)部通報代替公開預(yù)警。這樣的“暗箱”操作模式，自然既不可能對已流向市場的農(nóng)產(chǎn)品及時追堵嚴(yán)查，也難以避免一些單位不思問題根本，反倒忙于公關(guān)而疏于具體的監(jiān)督防范。我們不妨這樣理解，或許，這是偶發(fā)性的中國農(nóng)產(chǎn)品安全防火墻失守的原因之一。問題是，長長的產(chǎn)業(yè)鏈上，還有多少我們不知道的“潛規(guī)則”？
　　反觀國際，對于關(guān)乎健康的產(chǎn)品一直以“嚴(yán)苛”著稱的美國、歐盟、日本等國家，有太多值得我們學(xué)習(xí)的地方。長期以來，中國讓世界覺得最了不起的地方，就是解決了13億人的吃飯問題。不過，從“吃飽”到“吃好”，我們還有很長的路要走。

#p#副標(biāo)題#e#

　�。硢枴�為什么豐田召回事件中“同車不同命”？

　　豐田質(zhì)量神話不再。
　　2010年2月、3月，伴隨著總裁豐田章男分別在美國和中國的道歉，豐田全球召回風(fēng)波達(dá)到高潮。其中最近兩次較大的召回是，10月21日，因剎車總泵油封存在缺陷，可能會影響行駛安全，豐田宣布在全球范圍內(nèi)召回153萬輛問題汽車；11月4日，又因震動會使動力轉(zhuǎn)向感應(yīng)器失靈，令汽車轉(zhuǎn)向困難，存在安全隱患，豐田宣布，在日本和歐洲召回大約13.58萬輛Compact iQ與Passo兩款小型汽車。
　　加上此前因腳踏板失靈、剎車失靈等原因召回的車輛，豐田全球召回汽車的總量已近1000萬輛，涵蓋了大部分車型，包括高端的雷克薩斯等車型。
　　豐田自己也承認(rèn)了質(zhì)量有問題。危急中，豐田章男提出“質(zhì)量比數(shù)量更重要”，豐田宣布放棄奪取全球15％市場份額的目標(biāo)，從而退出全球銷量第一的爭奪戰(zhàn)。
　　這也使得豐田汽車的品牌形象遭受重創(chuàng)，近日美國《福布斯》雜志評出的2010年企業(yè)最重大失誤排行榜上，豐田汽車召回事件高居第二位，僅次于英國石油公司。
　　豐田召回事件深刻影響了全球汽車工業(yè)的格局，也引發(fā)了包括中國汽車業(yè)在內(nèi)的全球汽車工業(yè)的自省。
　　與此同時，在對全球汽車召回后處理上，豐田對歐美和中國的消費者進(jìn)行了差別對待，“厚此薄彼”的做法引起了中國消費者的不滿。因豐田汽車涉嫌隱瞞油門踏板問題，美國交通部對豐田汽車開出約1640萬美元的巨額罰單，這刷新了2004年以來的最大民事處罰金額紀(jì)錄。而在中國，豐田汽車及其他汽車企業(yè)從未受到過如此嚴(yán)厲的處罰。據(jù)《上海證券報》報道，即便在中國，豐田汽車又故伎重演，搞了個中國版的差別待遇。4月7日，一汽豐田按照承諾補(bǔ)償了浙江RAV4車主，但并不承認(rèn)全國其他地方的車主可享受同等待遇。輿論質(zhì)疑，面對“同車不同命”，中國消費者該何去何從？主管部門將如何保障全國消費者平等、合法地享受應(yīng)得的利益？
　　《新京報》的一篇文章指出，與美國、日本等發(fā)達(dá)國家相比，中國對消費者的重視還是不夠，從數(shù)量上看，在美國還是全球最大新車市場的2008年，美國實施召回778次，涉及車輛2220萬輛次，超過當(dāng)年美國市場一年新車的銷售總量。而2009年中國成了全球最大汽車市場，汽車年產(chǎn)銷超過1300多萬輛，召回的整車卻只有130萬輛。從召回結(jié)構(gòu)上看，美國2008年實施的召回中，主動召回占60%，33%是缺陷調(diào)查辦公室“指令召回”；而在中國市場，以統(tǒng)計資料較為齊全的2008年為例，這一年我國汽車召回事件47起，沒有一起“指令召回”，基本上都是備案召回。
　　在指令召回缺失的背后，是中國對缺陷汽車的召回缺乏立法護(hù)航。目前，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是我國汽車召回的主要法規(guī)依據(jù)。2004年10月1日，國家四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式實施，開始了中國汽車召回的破冰之旅。但此后的5年間，雖然我國的產(chǎn)品召回數(shù)量不斷增加，卻始終沒有出臺一部完整的法規(guī)。這也導(dǎo)致國內(nèi)的汽車企業(yè)召回意識仍處于被動階段，召回效果也遠(yuǎn)不及其他國家。
　　早在2007年，中國國家質(zhì)檢總局已經(jīng)完成了將《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》升級為《缺陷產(chǎn)品召回管理條例(草案)》的初稿起草工作，并開始征求企業(yè)和相關(guān)政府部門的意見。當(dāng)時預(yù)計《條例》最快2008年便可出臺。
　　2008年，三鹿事件曝光后，《條例》被列入國務(wù)院立法計劃。當(dāng)年9月，國家質(zhì)檢總局召開《條例》立法聽證會。2009年4月8日，國務(wù)院法制辦公布了《條例(送審稿)》全文，宣布在5月26日之前公開征求社會意見，有消息稱將于2009年內(nèi)頒布實施。但此后，《條例》的出臺再無進(jìn)展。
　　相比之下，歐美國家的汽車召回立法已然相當(dāng)成熟。豐田宣布召回后，美國隨即啟動了國家公路交通安全局的調(diào)查和國會的3場聽證會。美國參議院商務(wù)委員會主席洛克菲勒其后更是表示，除了現(xiàn)有的美國聯(lián)邦法律中對缺陷車輛召回的規(guī)定，其還將起草一份“全面”立法，以解決工業(yè)中不斷出現(xiàn)的安全問題。
　　呼之欲出的《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》何時能夠浮出水面？中國的召回制度何時能夠完成與國際的接軌？
　　這兩大問題的解決，應(yīng)該是豐田召回事件給我們帶來的最大財富。

#p#副標(biāo)題#e#

　　４問　為什么“紫砂”沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)？

　　和“空氣能熱水器”、“無氟空調(diào)”類似，這是又一起行業(yè)概念混亂、標(biāo)準(zhǔn)不健全引發(fā)的企業(yè)集體打“擦邊球”事件。
　　2010年5月下旬，央視一期節(jié)目曝光“宣稱用純正紫砂燒制”、“有益身體健康”的美的等品牌紫砂煲，是以普通陶土為原料，用氧化鐵、氧化錳等化工制劑進(jìn)行增色制造而成。實際上，多年前國家就對已近枯竭的宜興紫砂礦封禁。“紫砂門”由此踢爆。
　　當(dāng)天，美的生活電器事業(yè)部正式向消費者和媒體表示道歉，承認(rèn)產(chǎn)品是子公司生產(chǎn)，“天然紫砂內(nèi)膽”屬不實宣傳。
紫砂門引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)，信任危機(jī)迅速波及整個紫砂行業(yè)乃至陶瓷行業(yè)，紫砂類家電產(chǎn)品一度幾近銷聲匿跡。
　　在“紫砂之鄉(xiāng)”宜興，則掀起了一場轟轟烈烈的“紫砂”聲譽(yù)捍衛(wèi)戰(zhàn)，相關(guān)部門對紫砂產(chǎn)品質(zhì)量和行業(yè)經(jīng)營秩序進(jìn)行了拉網(wǎng)式檢查。7月3日，宜興市更是斷然決定，止采多年的紫砂礦即日恢復(fù)開采，以確保宜興生產(chǎn)用的紫砂土全部來自于宜興原礦。
　　事件持續(xù)發(fā)酵的同時，爭論也是如火如荼，人們的關(guān)注點越來越集中地落在“什么是紫砂”和“紫砂煲到底有害無害”兩個問題上。
　　究竟什么是紫砂？紫砂煲等產(chǎn)品到底算不算紫砂？根據(jù)GB/T5000-85《日用陶瓷名詞術(shù)語》的定義，紫砂陶器是指用質(zhì)地細(xì)膩、含鐵量較高的特種粘土制成的，顏色以赤褐為主，質(zhì)地較堅硬的無釉制品。
　　但現(xiàn)實中，各方對這一定義的理解差之甚遠(yuǎn)。據(jù)媒體報道，家用電器協(xié)會秘書長徐東生表示，“目前的紫砂類電器都應(yīng)該屬于紫砂范疇。”而宜興陶瓷行業(yè)協(xié)會會長史俊棠卻認(rèn)為，紫泥、紅泥和綠泥才是宜興紫砂的真正主料，其他的泥可以作為日用器皿的制陶原料，但決不能說成是紫砂，尤其是宜興紫砂。宜興紫砂是一個特定的名稱，拋開宜興談紫砂毫無意義可言。“就像酒和茅臺酒絕對是兩個不同的概念一樣。”
　　而對于消費者關(guān)心的紫砂煲安全問題，據(jù)媒體報道，吊詭的是，紫砂門爆發(fā)后，許多紫砂煲生產(chǎn)企業(yè)主動要求相關(guān)部門進(jìn)行檢測，但大都遭到了檢測部門的拒絕。
　　直到6月21日，半官方的中國陶瓷工業(yè)協(xié)會與中國家用電器協(xié)會才聯(lián)合發(fā)布了一份“嚴(yán)謹(jǐn)而又模糊”的聲明：紫砂是陶器的一種，是一種“更為安全更為衛(wèi)生的無機(jī)材料”；紫砂泥內(nèi)膽成型后，“是可以添加氧化鐵、氧化錳、氧化鋅等材料的”，合格的產(chǎn)品是無毒無害、安全衛(wèi)生的；依據(jù)《精細(xì)陶瓷烹調(diào)器》國標(biāo)抽檢，美的、九陽、蘇泊爾、依立生產(chǎn)的紫砂煲產(chǎn)品是安全無毒害的；紫砂礦并非江蘇宜興獨有，從陶瓷科學(xué)的角度，利用其他地方的紫砂礦，同樣也可以生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的紫砂產(chǎn)品，但宜興紫砂的文化底蘊(yùn)不可替代；其他產(chǎn)區(qū)（宜興之外）的紫砂器產(chǎn)品雖然在化學(xué)成分上、燒結(jié)后的礦物組成上與宜興紫砂陶接近，如果產(chǎn)品胎體不呈赤褐色，僅利用化妝土裝飾而稱為“紫砂”是不恰當(dāng)?shù)摹?br /> 　　但是這個聲明并沒有直接界定“紫砂煲陶瓷內(nèi)膽”是否為紫砂陶器。界定“難”的背后，是紫砂相關(guān)工藝標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的缺失。中國在1989年頒布了《紫砂陶器》標(biāo)準(zhǔn)，對產(chǎn)品的技術(shù)要求做出規(guī)范，2008年又做了修訂，新標(biāo)準(zhǔn)主要對鉛、鎘溶出量進(jìn)行了修改，而且對注漿、機(jī)械成型及上釉紫砂陶器進(jìn)行了排斥，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也多處細(xì)化。但新標(biāo)準(zhǔn)對于工藝過程卻沒有過多規(guī)范，相關(guān)工藝過程的標(biāo)準(zhǔn)一直處于“真空”狀態(tài)。
　　聲明中，“適當(dāng)添加氧化鐵、氧化錳、氧化鎳生產(chǎn)陶瓷產(chǎn)品，是一種穩(wěn)定成熟的生產(chǎn)技術(shù)，合格的產(chǎn)品不會危害人體健康”給了企業(yè)和公眾極大的安慰，但也并沒有完全打消消費者的疑慮。正常情況、正常制作工藝條件下，合格的紫砂煲是安全無害的，可究竟放的是什么，放了多少量？依然沒有公開數(shù)據(jù)。
　　時至今日，紫砂門已然淡出人們的視線，公眾期盼官方權(quán)威說法的聲音也已悄然消弭。只是偶爾作為飯后談資的時候，人們也許會不經(jīng)意間冒出一個問題：類似紫砂門的“門”還會重新上演嗎？

#p#副標(biāo)題#e#

　�。祮枴�為什么“后悔權(quán)”寫入“消法”引起爭議？

　　3年前，曾有機(jī)構(gòu)在民間做過調(diào)查：中國哪部法律最重要？位列榜首的是：消費者權(quán)益保護(hù)法。
　　2010年6月，消法迎來第一次“大修”。其中在修訂稿中，將后悔權(quán)寫入消法引來最大爭議。
　　“后悔權(quán)”作為知情權(quán)與選擇權(quán)的延伸，法律上稱為“消費者猶豫期或冷靜期制度”，是指消費者在合同成立并生效之后依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序解除或撤銷合同的權(quán)利。
　　新修訂的《消法》第九條新增：“對通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品，消費者有權(quán)在收到商品后三十日內(nèi)退回商品，并不承擔(dān)任何費用，但影響商品再次銷售的除外。”
　　爭議主要集中在兩個方面，后悔權(quán)會不會搞亂市場？后悔權(quán)的可操作性如何保障？
　　質(zhì)疑的聲音一大堆，譬如缺乏監(jiān)督機(jī)制，會不會有消費者故意鉆空子？圖書音像制品是否適用該條款？三十日內(nèi)退貨時間是不是有些過長？等等。“影響商品再次銷售的除外”，這一要求更被普遍認(rèn)為規(guī)定太寬泛，使得這一條款變得可執(zhí)行性不強(qiáng)。
　　但后悔權(quán)在法條上的不完善，能成為阻擋后悔權(quán)寫入消法的障礙嗎？從西方趨于完善的制度構(gòu)建來看，譬如瑞典，有專門的《遠(yuǎn)距離合同法》，其中就有關(guān)于“后悔權(quán)”的明確規(guī)定，包括后悔的期限(14天)、后悔權(quán)的適用范圍等等。法律唯一要保障的就是公平，消費者和商家對產(chǎn)品相關(guān)信息上的不對稱，決定了消費者處于天然的弱勢地位，后悔權(quán)無疑是對買賣雙方權(quán)益的一種平衡。
　　換一個角度考慮，中國人普遍感覺生活質(zhì)量不高，“活得累”。累，是因為生活成本太高，而其中一個重要原因就是消費信任度太低、消費糾紛太多、消費維權(quán)成本太高。試想，若每個人一年中遭遇兩起消費糾紛，能活得不累嗎？
　　后悔權(quán)的意義正在于此。把后悔權(quán)寫入消費者權(quán)益保護(hù)法，除了實現(xiàn)法律層面的程序正義之外，還極大地彰顯了保護(hù)民生消費權(quán)益的實質(zhì)正義。參與消法修改的中國人民大學(xué)教授劉俊海就認(rèn)為，在消費者擁有后悔權(quán)之后，整個社會的誠信建設(shè)、消費環(huán)境會有較大好轉(zhuǎn)。
　　現(xiàn)實中的例子應(yīng)該更具說服力。據(jù)中顧網(wǎng)報道，京東商城副總裁徐雷曾認(rèn)為，后悔權(quán)“將引發(fā)對國內(nèi)電子商務(wù)行業(yè)的沉重打擊”。
　　他闡述的理由是，網(wǎng)上交易欺詐和糾紛一般多出現(xiàn)在CTOC領(lǐng)域，而不是一些電子商務(wù)網(wǎng)站所主推的BTOC業(yè)務(wù)。線上交易應(yīng)該和線下交易享受同樣的待遇——如果線下交易不允許反悔，那么網(wǎng)上交易也不應(yīng)該允許反悔，否則就失去了市場競爭的公平性。而實際上，京東網(wǎng)早已經(jīng)對消費者開放了后悔權(quán)，“所有商品均可以無條件退換貨”，只不過期限比消法修訂稿中規(guī)定的30天要短些，為7天。
　　按全國人大常委會要求，新消法最遲在2012年年底前出臺。
　　后悔權(quán)最終會不會寫入消法？新的消法在完成各項修改后能不能讓各方滿意？一切尚是未知數(shù)。
　　但有一點可以肯定，消法的修改只能是與時俱進(jìn)。

#p#副標(biāo)題#e#

　　６問　為什么導(dǎo)游總是成為導(dǎo)購？

　　一段7分鐘的網(wǎng)絡(luò)視頻引爆了“導(dǎo)游阿珍罵人門”。
　　視頻的內(nèi)容是，香港女導(dǎo)游惡言威嚇內(nèi)地旅客，強(qiáng)迫購物。在短片中，女導(dǎo)游阿珍在旅游車上以普通話辱罵旅客在珠寶店只購物滿1.3萬元，使她丟臉。大致意思是，你們每人就1000多元的團(tuán)費，連機(jī)票都不夠，何況還包括吃住玩。世界上哪有免費的午餐？當(dāng)然，話說的比較難聽。
　　2010年7月，這段視頻在國內(nèi)多個省市電視臺熱播，引起強(qiáng)烈反響。阿珍被香港同行斥為“業(yè)界之恥”，有輿論甚至稱她“魔鬼導(dǎo)游”。
　　伴隨著輿論的升溫，16日，香港特區(qū)旅游事務(wù)專員容偉雄表示，已責(zé)成旅游業(yè)議會嚴(yán)肅調(diào)查處理，規(guī)定香港旅行社不能以低于成本出團(tuán)。同日，香港金凱國際旅行社致歉，承認(rèn)導(dǎo)游阿珍為其聘用人員，許諾對其以后永不錄用。
　　17日香港旅游業(yè)界為此召開了“集思會”，100多名業(yè)界代表檢討“強(qiáng)迫購物”事件，研究挽回香港旅游業(yè)聲譽(yù)。同日，國家旅游局新聞發(fā)言人表示，對內(nèi)地游客在香港旅游權(quán)益保障高度重視，已與香港旅游主管部門進(jìn)行工作溝通，關(guān)注當(dāng)?shù)貙Υ耸碌奶幚�。甚至還發(fā)出了“游港服務(wù)警示”。
　　“導(dǎo)游阿珍罵人門”再次掀起了行業(yè)的蓋子。
　　這次的導(dǎo)游門事件發(fā)生并非個例，港澳游“零負(fù)團(tuán)費游”已存在多年，早就是旅游業(yè)人盡皆知的秘密。不光是香港，內(nèi)地的情況也好不到哪里去，超低價比比皆是。
　　中國旅游業(yè)多年來一直高速發(fā)展，因為準(zhǔn)入門檻低，與之伴生的是，旅行社越來越多，之間的競爭也越來越激烈——但這種競爭并沒有體現(xiàn)在業(yè)務(wù)的開拓和對消費者的優(yōu)質(zhì)服務(wù)上，而是最原始的、赤裸裸的價格競爭。從不斷降低自身利潤爭奪客源，直到不計成本的超低價、零團(tuán)費甚至負(fù)團(tuán)費。
　　天上當(dāng)然不會掉餡餅，羊毛終究出在羊身上。與之對應(yīng)的是，導(dǎo)游變味，淪為導(dǎo)購。而一旦消費者“不買導(dǎo)游的賬”，矛盾勢必激化。
　　對旅游業(yè)的監(jiān)管缺乏有效手段，是導(dǎo)游門頻發(fā)的深層次原因。以港澳游的“零負(fù)團(tuán)費”低價游為例，很多旅游部門明令禁止零負(fù)團(tuán)費，更不允許強(qiáng)制消費，但實際上禁止歸禁止，卻難有實質(zhì)性的處罰。原因是，根據(jù)1996版的《旅行社條例》，涉及價格問題，只能由物價主管部門給予處罰；但對于物價部門來說，旅游價格屬于服務(wù)業(yè)價格，由市場定價，而不是國家定價，只要雙方“愿買愿賣”，就無法查處。直到2009年5月1日，新的《旅行社條例》才規(guī)定，“旅行社向接受委托的旅行社支付的費用低于接待和服務(wù)成本的，由旅游行政主管部門責(zé)令改正，停業(yè)整頓1個月至3個月；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。”
　　但即便是新的《旅行社條例》實施之后，“零負(fù)團(tuán)費”低價游也并沒有銷聲匿跡——就在香港導(dǎo)游阿珍罵人門事件發(fā)生后不長時間，內(nèi)地版的珠海女導(dǎo)游罵游客“窮光蛋”又被炒得沸沸揚揚。
　　不過這也催生了中國首例查處“零負(fù)團(tuán)費”團(tuán)的案件。
　　據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，珠海女導(dǎo)游供職的組團(tuán)社南京市中國旅行社，2010年9月被南京市旅游質(zhì)監(jiān)所罰款3萬元，并被處罰停業(yè)整頓一個月。耐人尋味的是，這一查處“零負(fù)團(tuán)費”團(tuán)的中國首例案件，距離新《旅行社條例》的實施，已經(jīng)過去了一年零四個月。
　　更深入的問題是，哪怕封殺了所有的零團(tuán)費負(fù)團(tuán)費，只要旅行社和導(dǎo)游的理念、服務(wù)跟不上，結(jié)果必然是陷入另外的惡性循環(huán)。
　　時至今日，中國旅游業(yè)仍未走出低價競爭的怪圈，亂象依然不時上演。誰會扮演旅游業(yè)亂象的終結(jié)者？
　　市場需要理性，消費者同樣需要理性。
　　讓旅游回歸旅游，這應(yīng)該成為旅游業(yè)的共識。

#p#副標(biāo)題#e#

　　７問　為什么對“面粉增白劑”爭論不休？

　　在中國，面粉增白劑存廢之爭是個老話題，也是一個始終敏感、保鮮的話題。
 　　“是什么就是什么”，這是一個哲學(xué)意味頗濃的句子。不過，如果前面加上主語“面粉增白劑”，就不太適合了。
　　2010年9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國政協(xié)委員馮平透露，衛(wèi)生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中表示，全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰（面粉增白劑的化學(xué)名稱）。
　　這則寥寥數(shù)語的新聞再次觸動了國人的神經(jīng)，旋即引發(fā)了新一輪面粉增白劑存與廢的利弊大論戰(zhàn)。
　　在過去的20年里，伴隨輪番上演的論戰(zhàn)，國內(nèi)已形成了兩大對壘陣營：以國內(nèi)面粉龍頭企業(yè)、中國糧食行業(yè)協(xié)會、國家糧食局為主的主張禁用派，以食品添加劑企業(yè)、中小型面粉加工企業(yè)為主的贊成使用派。雙方各有重量級專家助陣，公說公有理婆說婆有理，煞是熱鬧。
　　爭論的焦點主要集中在三個方面：面粉增白劑是否對人有害，面粉增白劑是否破壞面粉營養(yǎng)，及面粉增白劑存廢是否源于商業(yè)利益之爭。
　　和“是否對人有害”，“是否破壞面粉營養(yǎng)”相比，“是否源于商業(yè)利益”直接是禁用派與贊成派非科學(xué)層面的交鋒，頗具中國特色。
　　贊成派認(rèn)為，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，能降低生產(chǎn)成本，加快資金的流動，增加了中小型面粉廠的競爭優(yōu)勢，禁用派的目的是試圖利用國家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場競爭。
　　而禁用派則不以為然：在現(xiàn)有技術(shù)條件下，能不添加的為什么要添加，能禁止的為什么不禁止？
　　有趣的是，在科學(xué)層面，這樣一場只能憑借科學(xué)依據(jù)服人的論戰(zhàn)中，也并不鮮見“如果看不到（面粉添加劑）禁用，死不瞑目”、“如果誰能證明增白劑是有毒有害的，我們自己就把企業(yè)關(guān)了”這樣賭咒發(fā)誓般的非理性語言。
　　耐人尋味之處在于，2007年，正是美國的一句“提出科學(xué)依據(jù)”拯救了瀕臨廢止的面粉增白劑。
　　中國是在1986年新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，開始允許添加過氧化苯甲酰。衛(wèi)生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許每公斤最高添加60毫克過氧化苯甲酰。
　　20年后的2006年，爭議聲中，國家糧食局在小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)草案中禁用增白劑的報批稿呈給國標(biāo)委。當(dāng)時衛(wèi)生部雖然認(rèn)為其與《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定存在矛盾，但仍于當(dāng)年末主持召開協(xié)調(diào)會，不久又發(fā)函征求國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、農(nóng)業(yè)部、國家工商管理總局、國家食品藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部五部委意見。結(jié)果，除商務(wù)部提出“請擴(kuò)大征求意見范圍”外，另四個部門均以正式文件明確表態(tài)支持禁用。
　　據(jù)此，衛(wèi)生部開始動真格的了。2007年8月，衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上耗時兩個月向社會征求意見，但不知為何最后并沒有公布禁與不禁兩種意見的結(jié)果。
　　很快在10月，衛(wèi)生部就向WTO通報，計劃撤銷《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中對過氧化苯甲酰在小麥粉中的使用許可。WTO成員國中，衛(wèi)生部最終只收到了美國的反饋——“要求提出科學(xué)依據(jù)”。“禁用”就此擱置。需要說明的是，美國一直允許面粉中添加過氧化苯甲酰，而且不限量。
　　尷尬的是，“科學(xué)依據(jù)”四個字，正是中國面粉添加劑存廢論戰(zhàn)的“軟肋”�？v觀20年表面爭吵甚歡的論戰(zhàn)，無論禁用派和贊成派如何縱橫捭闔引經(jīng)據(jù)典，不過主要是分別援引歐盟與美國等同樣立場國家的數(shù)據(jù)與判斷。中國要想不“顧左右而言”，還需要提供獨立的科學(xué)依據(jù)以支撐，不過這顯然并非易事。
　　就論戰(zhàn)本身而言，仔細(xì)對比還會發(fā)現(xiàn)，實際上禁用派與贊成派的“交火”也并不“對點”。禁用派的很大一部分火力用在了對面粉增白劑超標(biāo)使用問題上，而贊成派則說，禁用增白劑食品更不安全，誰知道會添加什么來增白？
　　截至目前，面粉增白劑的存廢依然沒有定論。不過有一點可以肯定，論戰(zhàn)本身使得普通公眾進(jìn)一步加深了對原本陌生的食品添加劑的了解。
　　“真理越辯越明”，那在真理辨明之前呢？發(fā)人深思的是，面粉增白劑的存廢之爭依然是“一刀切”政策，為什么公眾不能自主選擇？“讓公眾的選擇權(quán)回歸公眾”，何以如此之難？
　　與此相對應(yīng)，日常生活中，我們要想買到一個不添加面粉增白劑的饅頭，還真不容易。

#p#副標(biāo)題#e#

　　８問　為什么“曲美減肥膠囊”召回被質(zhì)疑？

　　這本應(yīng)是一次被叫好的藥品召回。
　　2010年10月30日，國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布通知，由于使用減肥輔助治療藥物西布曲明可能增加嚴(yán)重心血管風(fēng)險，減肥治療的風(fēng)險大于效益，決定停止西布曲明制劑和原料藥在中國的生產(chǎn)、銷售和使用，已上市銷售的藥品由生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)召回銷毀。此次被叫停的產(chǎn)品包括曲美、澳曲輕、可秀等多個品牌減肥藥。
　　意外的是，這個消息把著名減肥藥品牌曲美和藥監(jiān)局同時推向了風(fēng)口浪尖。
　　尷尬之處在于，就在國家藥監(jiān)局發(fā)出叫停通知的前一晚，太極集團(tuán)董事會發(fā)布公告稱，從即日起，主動停止減肥藥曲美在中國的銷售。
　　太極方面表示，是在獲悉美國藥品管理機(jī)構(gòu)的決定后，才決定主動停止曲美在中國的銷售。且高調(diào)宣布曲美的生產(chǎn)質(zhì)量完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，下架系公司主動召回，并非出于藥監(jiān)部門要求。
　　而統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2004年1月1日至2010年1月15日，國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心共收到西布曲明相關(guān)不良反應(yīng)報告298例，主要不良反應(yīng)表現(xiàn)為心悸、便秘、口干、頭暈、失眠等。
　　公眾質(zhì)疑，藥監(jiān)局的停用通報何以反而比企業(yè)的動作還慢？
　　此前，早在2005年，歐盟就將含有西布曲明的“諾美婷”納入“警告類藥物”；2007年，日本厚生省提醒公眾慎用含有鹽酸西布曲明成分的減肥產(chǎn)品；2010年1月，歐盟人用醫(yī)藥產(chǎn)品委員會稱西布曲明可能增加服用者患心臟病及中風(fēng)幾率，暫停所有含西布曲明成分的減肥藥在歐盟地區(qū)銷售使用，美國FDA、澳大利亞醫(yī)療產(chǎn)品局隨后要求生產(chǎn)廠商修改產(chǎn)品說明書，警示用藥風(fēng)險；10月8日，美國FDA發(fā)文，責(zé)令“諾美婷”撤出美國市場，加拿大衛(wèi)生部門隨后表示，雅培正在該國召回“諾美婷”……
　　可惜的是，這一系列大動作，國家藥品監(jiān)管部門除了在相應(yīng)節(jié)點上表示“高度關(guān)注”外，并未跟進(jìn)限制性舉措。中國網(wǎng)的一篇文章對此評論，當(dāng)世界各國都開始對西布曲明采取行動的時候，我們卻依然放任企業(yè)與民眾在“合法”的市場上完成減肥的交易，唯一合理的解釋，莫非國人對其毒副作用天然免疫？
　　與此同時，曲美的“主動召回”和藥監(jiān)局的通報在時間選擇上如此“默契”，又讓人浮想聯(lián)翩。
　　學(xué)者蔡方華分析，曲美廠家趕在藥監(jiān)部門公布政令之前搶先召回其產(chǎn)品，帶有一定的危機(jī)公關(guān)色彩，但也并未能為其加分。從西布曲明被證明存在風(fēng)險，到歐盟宣布西布曲明減肥藥退市，再到我國宣布停用，中間有一個很大的時間差，相關(guān)廠家有充裕的空間完成對藥品生產(chǎn)和銷售的調(diào)整，從而最大程度減輕企業(yè)損失。但對于廣大用藥者而言，這個時間差卻是非常不公平的。“在信息不對稱的情形下，原本可以少用和不用曲美等減肥藥的人，在不知不覺間成了企業(yè)軟著陸的犧牲品。”
　　圍繞著西布曲明，有很多值得思考和追問的東西，還有很多事情需要善后。被要求召回的各種藥品召回情況進(jìn)展如何？已經(jīng)召回的藥品究竟受到了怎樣的“處理”？被召回的藥品會不會像有些下架藥品一樣“改頭換面”后又重新流回市場？企業(yè)對藥品的負(fù)面作用應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，是否負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)？這都需要信息的透明公開。
　　而減肥藥問題也不過是冰山一角，這些年來，處方藥被濫用添加在減肥、壯陽、美容等保健品上，已經(jīng)成為了一種社會亂象。在今年“兩會”上，鐘南山院士就曾對此直言不諱。遺憾的是，這種現(xiàn)象至今未得到足夠的重視，也沒有得到根本上的治理與遏制。
　　但愿消費者不再成為藥品試驗的小白鼠。

#p#副標(biāo)題#e#

　　９問　為什么“廣州公交地鐵免費”被叫停？

　　這場風(fēng)波，是包括設(shè)計者在內(nèi)的很多人所始料不及的。
　　在舉世矚目的亞運會召開之前，為了掀起市民觀看和支持亞運會的熱情，主辦方廣州市政府送出了一個“大禮包”：十項亞運惠民政策。其中一項就是亞運期間公共交通免費，結(jié)果首日公交、地鐵就被“擠爆”。
　　這個結(jié)果讓國人大吃一驚，廣州也算是中國最富裕的城市之一了，怎么人們還會在乎幾元、十幾元的這點小錢？
　　爭議聲中不妨梳理一下整場風(fēng)波的實際發(fā)展脈絡(luò)。今年年初，時任廣州市長張廣寧就表示“亞運工程擾民”，“要利用亞運舉辦之機(jī)，好好回饋一下廣州市民”。需要說明的是，由于籌辦重大活動“時間緊、任務(wù)重”，很難避免工程擾民，政府以派送“大禮包”的方式回饋市民，已漸成慣例。世博會期間，上海就派送了“世博大禮包”向所有上海常住居民每戶免費贈送一張世博會參觀券和一張價值200元的交通卡。
　　之后廣州市民期盼“亞運大禮包”的消息多見諸當(dāng)?shù)孛襟w。而據(jù)齊魯晚報報道，在《新快報》進(jìn)行的民調(diào)中，市民渴望的“大禮包”，排在第一位的是“派現(xiàn)金”。但在9月27日，廣州市政府舉行的新聞發(fā)布會上，選擇的是放假、贈票、公共交通免費等。廣州市交委冼偉雄說，目前無論國內(nèi)國際，舉行大規(guī)模的運動會賽事，“敢于提出公共交通免費的城市，廣州是第一個！”
　　隨后暨南大學(xué)輿情研究中心發(fā)布的民調(diào)顯示，這個系列禮包中，“公交免費30個工作日”的知曉率和期待利用率最高，分別為70.3%和66.9%。
　　沒有充分尊重民意，也許這就是廣州公交地鐵免費風(fēng)波最大的肇始因素。好事沒能辦好，有輿論就此發(fā)問：政府在進(jìn)行每個決策前是否認(rèn)真進(jìn)行過論證，還是完全靠拍腦袋做決定？
　　11月6日下午，15位市民代表被廣州市客管處緊急請來，專題座談地鐵免費一事。當(dāng)天晚上9時，廣州市政府宣布從11月8日停止免費公交政策，改為發(fā)放公交現(xiàn)金補(bǔ)貼——每個戶籍家庭（含在廣州居住半年以上流動人員）發(fā)放150元現(xiàn)金，集體戶口人員每人發(fā)放50元。之后市政府官員向公眾道歉。
　　廣州公交地鐵免費風(fēng)波也讓我們再次看到，中國的民生質(zhì)量常常被高估。紅網(wǎng)的一篇文章做了“將心比心”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，“在我們小城70周歲以上的老人發(fā)免費乘車卡，乘公交不花錢。我原來一個月也不見得上街一次，就是上街，我也盡量地騎電動車，反正也不遠(yuǎn)，也不累。要是乘公交，絕大多數(shù)的線路，是上車就一塊錢，從起始站可以一直坐到終點站。就是再便宜，我也不會輕易把這一塊錢給它，能省一塊錢是一塊錢啊�，F(xiàn)在，免費了，我還受這個累嗎？有事沒事，也乘公交走了！要是每個月給我補(bǔ)上哪怕是二十塊錢呢，我也會省下它來，買上二斤肉也是好的嘛！”
　　“十二五”規(guī)劃正在擬定，在中國全面轉(zhuǎn)型時期，中央把優(yōu)化民生與經(jīng)濟(jì)增長提到同等高度，提出進(jìn)一步加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，實現(xiàn)“包容性增長”。而如何才能落實好各項政策，在執(zhí)行層面不走樣、不變味，真正改變民生現(xiàn)狀，提高民生質(zhì)量？這是廣州公交地鐵免費風(fēng)波帶給我們的最有價值的思考。

#p#副標(biāo)題#e#

　　１０問　為什么國家質(zhì)檢總局要出臺乳業(yè)新政？

　　三聚氰胺“死灰復(fù)燃”、“圣元奶粉疑致女嬰性早熟事件”、“蒙牛—伊利—圣元策劃門”……2010年，后三鹿時代的中國乳業(yè)，也并未消停。
　　嘈雜的聲音中，2010年11月19日，國家質(zhì)檢總局發(fā)布《企業(yè)生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉許可條件審查細(xì)則（2010版）》和《企業(yè)生產(chǎn)乳制品許可條件審查細(xì)則（2010版）》，和2006版相比，對生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉和乳制品的企業(yè)提出了更具體、更細(xì)致、更明確的要求。這在業(yè)界被解讀為，試圖結(jié)束中國乳業(yè)的亂局。
　　新版細(xì)則規(guī)定，嬰幼兒配方乳粉生產(chǎn)企業(yè)自檢項目多達(dá)60余項。尤其明確規(guī)定了三聚氰胺的檢測方式，必須自行購置設(shè)備、自行檢測，取消了此前可委托其他機(jī)構(gòu)檢測的方式。而一臺檢測設(shè)備動輒幾百萬元、上千萬元，無疑大大提高了行業(yè)的門檻。據(jù)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》報道，東方艾格乳業(yè)分析師陳蓮芳認(rèn)為，“如果新版細(xì)則被徹底執(zhí)行的話，將有超過50%的乳企被淘汰。”而眾多中小乳企的退出，無疑能起到凈化市場的作用。
　　目前，中國乳企已多達(dá)2000余家，但企業(yè)開工率僅為60%左右。中投顧問食品行業(yè)研究員周思然也認(rèn)為，這種小散亂的格局正是制約乳制品行業(yè)快速健康發(fā)展的重要原因，提高行業(yè)的集中度非常必要。乳企集中化之后可以提高行業(yè)的總體實力，增強(qiáng)企業(yè)的競爭能力和抗風(fēng)險能力；也可以規(guī)范行業(yè)環(huán)境，有利于資源的優(yōu)化配置，形成有效競爭的市場格局，減少低水平的重復(fù)建設(shè)。
　　但業(yè)界也有不同意見。乳業(yè)資深專家王丁棉就表示，“新版細(xì)則中并未規(guī)定自備檢測儀器的型號和檔次，也沒有規(guī)定檢測的手段和方法。如果采用快速的檢測方法，只需1萬多元就可以買到相關(guān)設(shè)備。”他甚至認(rèn)為，新版細(xì)則并非專門針對中小企業(yè)。“近期爆發(fā)的質(zhì)量門中，幾乎每次都出現(xiàn)了大企業(yè)的身影。”
　　能夠形成共識的是，新版乳業(yè)細(xì)則能否改變中國乳業(yè)亂局，關(guān)鍵看執(zhí)行情況。再好的政策，一旦執(zhí)行不力都將無濟(jì)于事。而現(xiàn)狀是，乳業(yè)市場雖然在慢慢地走向法治化，但人治的因素還是太多。
　　當(dāng)然，所有的判斷都只是判斷。市場自有其淘汰機(jī)制。國家質(zhì)檢總局出臺的乳業(yè)新政到底能否引導(dǎo)中國乳業(yè)走上光明大道，尚需時間的檢驗。