法院三審判決濟(jì)南永大明珠房產(chǎn)公司改建小區(qū)道路一條，現(xiàn)有通行道路鋪設(shè)草格甬道，消除安全隱患。法院多次找被執(zhí)行人永大公司執(zhí)行，3個(gè)多月永大公司視幾百名業(yè)主生命而不顧，至今沒有執(zhí)行。 一、永大明珠違規(guī)違約事實(shí):王先生為了贍養(yǎng)4個(gè)83歲的雙方父母，于2006年8月購買濟(jì)南永大明珠房產(chǎn)有限公司在章丘市明水城外開發(fā)的《永大明珠東山花園》一套毛坯期房，因永大明珠宣傳圖有連接的小區(qū)道路與規(guī)劃所購樓沒有小區(qū)道路不一致的情況，在合同附件第10頁手寫第三條特別約定“4區(qū)6#樓與4區(qū)8#樓之間的間距為64m-77m的綠地”。 2007年5月永大公司交房至今有24處違規(guī)違約，永大公司合同違約擅自將樓間甬道和綠地改為小區(qū)道路健身廣場，其小區(qū)道路緊挨王先生的車庫門并有2個(gè)90度急轉(zhuǎn)彎還是陡坡，與合同約定的綠地嚴(yán)重不符。威脅業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全。 二、法院三審判決，被告拒不執(zhí)行：王先生因買此房將原住房賣掉，又辦了幾十萬的房貸無處居住，無奈進(jìn)行精裝修后入住，至今60歲還沒有還清貸款。永大公司擅自改建的道路緊挨車庫門，王先生出入多次險(xiǎn)些與過往行人、車輛相撞，嚴(yán)重威脅生命安全，其車輛通行噪聲擾的整夜無法休息，由于長達(dá)7年休息不好，全家人有健康身體添加多種疾病，嚴(yán)重?fù)p害身心健康。為此從交房及入住后，找永大公司兩年不給解決。無奈訴至法律。一是七年維權(quán)，四年訴訟，法院三審判決。2009年8月王先生將永大公司訴至章丘市法院。2011年8月章丘法院判決：被告濟(jì)南永大明珠公司在判決生效之日起30日內(nèi)在4區(qū)6號(hào)樓南側(cè)改建通行道路一條，其距離4區(qū)6號(hào)樓南側(cè)不少于7米。原告上訴濟(jì)南市中法。2012年7月濟(jì)南市中法判決認(rèn)定雙方簽訂的合同4區(qū)6號(hào)樓與4區(qū)8號(hào)樓之間間距為64米-77米綠地的約定真實(shí)、合法、有效，永大公司對(duì)王先生構(gòu)成違約，但維持一審判決改建道路。上訴人收到二審判決后，雖然認(rèn)為二審認(rèn)定事實(shí)與客觀存在的事實(shí)不一致、判決結(jié)果與認(rèn)定的事實(shí)和上訴人的訴求等不一致；作出了違背事實(shí)和法律的判決。但王先生認(rèn)為二審為終審判決，上訴人與被上訴人都要執(zhí)行，但濟(jì)南永大公司的項(xiàng)目經(jīng)理程立因改路是在內(nèi)部人員反對(duì)中擅自決定，怕丟面子4個(gè)多月拒不執(zhí)行，還在不同的場合捏造事實(shí)詆毀王先生的名譽(yù)，忍無可忍王先生于2012年12月向檢察院申訴。二是檢察院抗訴進(jìn)入再審程序。山東省檢察院抗訴， 2013年5月省法院指定濟(jì)南市法院再審。2013年10月24日濟(jì)南再審認(rèn)定：“永大公司所建現(xiàn)有道路占用了4區(qū)6號(hào)樓南側(cè)的車庫草格甬道，確實(shí)違反了4區(qū)6號(hào)樓與4區(qū)8樓之間為64m-77m綠地的條款約定，應(yīng)將該條道路所占綠地恢復(fù)。判決永大公司30日內(nèi)在6號(hào)樓南改建小區(qū)道路一條，北側(cè)至6號(hào)樓南側(cè)車庫前鋪設(shè)草格甬道。三是永大公司拒不執(zhí)行判決。2013年11月11日判決生效后永大公司拒不執(zhí)行，2013年12月19日王先生向章丘法院申請執(zhí)行，法院多次找被執(zhí)行人永大公司執(zhí)行法院判決，3個(gè)多月已過永大公司至今沒有執(zhí)行，此路嚴(yán)重威脅過往車輛、行人安全，請求您們幫助 。附實(shí)景圖片