從今年1月1日開(kāi)始，一批法律法規(guī)開(kāi)始實(shí)施或者廢止，這些變化將推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，并給我們的生活帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響……

    《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的關(guān)注度無(wú)疑很高，它的實(shí)施在一定程度上提高了原有缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回相關(guān)規(guī)定的法律效力位階，完善了召回程序和監(jiān)管制度，加大了違反召回規(guī)定的處罰后果，從而進(jìn)一步促使汽車(chē)生產(chǎn)者高度重視和不斷提高汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量，保證汽車(chē)產(chǎn)品使用安全。這一條例的順利實(shí)施尚需相應(yīng)的制度與之配套，也需要與其他相關(guān)法律法規(guī)的相關(guān)制度相銜接。

    應(yīng)允許車(chē)主參與信息共享

    實(shí)施缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回的前提條件之一是作為召回監(jiān)督管理部門(mén)的國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)能夠掌握汽車(chē)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口、登記檢驗(yàn)、維修、消費(fèi)投訴等諸多環(huán)節(jié)的相關(guān)信息，以便能夠及時(shí)獲知汽車(chē)產(chǎn)品是否可能存在缺陷，并迅速展開(kāi)調(diào)查分析。由于上述環(huán)節(jié)涉及汽車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)、商務(wù)主管部門(mén)、海關(guān)、公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)、交通運(yùn)輸主管部門(mén)、工商行政管理部門(mén)等眾多主管部門(mén)，因此《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第6條第3款對(duì)此機(jī)制專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了規(guī)定，以建立一套完整的信息共享機(jī)制。不過(guò)，該信息共享機(jī)制所提及的信息共享主體尚不夠全面。比如受理汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題訴訟的法院、接受車(chē)主投訴的消費(fèi)者協(xié)會(huì)、對(duì)車(chē)輛進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)以及對(duì)汽車(chē)進(jìn)行維修的企業(yè)等尚未包括其中。

    汽車(chē)產(chǎn)品信息共享機(jī)制并非僅僅是讓主管部門(mén)掌握汽車(chē)產(chǎn)品的相關(guān)信息，從車(chē)主角度來(lái)講，這個(gè)共享機(jī)制應(yīng)該也是相對(duì)透明的，意味著車(chē)主能夠從正常途徑了解相關(guān)信息。當(dāng)車(chē)主也能夠?qū)π畔⒐蚕頃r(shí)，他才能真正了解召回的真實(shí)意義，并在一定程度上幫助車(chē)主消除認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即可能誤認(rèn)為實(shí)施過(guò)召回的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量一定較差。

    這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)往往使生產(chǎn)者在處理召回問(wèn)題上陷入兩難，對(duì)起步較晚的自主品牌來(lái)說(shuō)影響更大。實(shí)際上汽車(chē)召回?cái)?shù)量的多少，與汽車(chē)的質(zhì)量好壞并沒(méi)有直接關(guān)系。生產(chǎn)者敢于召回反而是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是其自信心的表現(xiàn)。以美國(guó)2010年的數(shù)據(jù)為例，當(dāng)年美國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)量為1150萬(wàn)輛，召回2000萬(wàn)輛。但這并不意味著美國(guó)所銷(xiāo)售的汽車(chē)質(zhì)量較差，也不意味著美國(guó)對(duì)于汽車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較低，事實(shí)上恰恰相反。所以讓車(chē)主參與到信息共享機(jī)制中，會(huì)讓其理性地看待召回，是生產(chǎn)者和車(chē)主共同成熟的表現(xiàn)，也是中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)開(kāi)放和成熟的表現(xiàn)。

    鼓勵(lì)生產(chǎn)者主動(dòng)召回

    條例規(guī)定的召回分為主動(dòng)召回和強(qiáng)制召回，其中主動(dòng)召回是指生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷后，主動(dòng)向主管部門(mén)報(bào)告，召回缺陷汽車(chē)，或者主管部門(mén)認(rèn)為汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷，通知生產(chǎn)者召回，生產(chǎn)者召回缺陷汽車(chē)。強(qiáng)制召回是指主管部門(mén)認(rèn)為汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷后，生產(chǎn)者未主動(dòng)召回，主管部門(mén)責(zé)令生產(chǎn)者召回。汽車(chē)產(chǎn)品的缺陷被發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定后，主動(dòng)召回的比例越高，說(shuō)明這項(xiàng)制度發(fā)揮的作用越好；而強(qiáng)制召回是懸在生產(chǎn)者頭上的一把利劍，其威懾意義更為重要。

    如果主管部門(mén)責(zé)令生產(chǎn)者召回，而生產(chǎn)者拒絕召回，依據(jù)條例，主管部門(mén)可以采取責(zé)令改正、罰款、沒(méi)收違法所得，或由許可機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)有關(guān)許可等行政處罰措施。但是此時(shí)，車(chē)主能否依據(jù)主管部門(mén)的認(rèn)定結(jié)論向法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)法院判令生產(chǎn)者召回？對(duì)此條例并未作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，依據(jù)司法終局救濟(jì)的原則，車(chē)主是可以向法院提起民事訴訟的。

    認(rèn)定是否存在缺陷是關(guān)鍵

    如果主管部門(mén)獲知汽車(chē)產(chǎn)品可能存在缺陷，在通知生產(chǎn)者開(kāi)展調(diào)查或自己直接展開(kāi)調(diào)查后，認(rèn)為不存在缺陷時(shí)，車(chē)主能否要求主管部門(mén)公開(kāi)調(diào)查結(jié)果？對(duì)此，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》并未作出明確規(guī)定。如果主管部門(mén)未能充分公開(kāi)調(diào)查結(jié)果，車(chē)主能否向法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)法院判令主管部門(mén)公開(kāi)調(diào)查結(jié)果？即使此種知情權(quán)在實(shí)踐中能夠得到保障，車(chē)主在對(duì)調(diào)查結(jié)果提出充分異議的情況下，能否向法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)法院判令認(rèn)定并判令召回？對(duì)此，條例亦未作出明確規(guī)定。

    今年的大眾汽車(chē)DSG變速箱事件中，面對(duì)千名車(chē)主的召回申請(qǐng)，國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)進(jìn)行分析、調(diào)查、論證后，認(rèn)為目前尚不能認(rèn)定為缺陷。有媒體報(bào)道部分車(chē)主正在謀求集體訴訟，車(chē)主與生產(chǎn)者之間進(jìn)入了拉鋸式的對(duì)抗。如果訴狀遞交到了司法部門(mén)，司法部門(mén)能否受理，現(xiàn)在還是個(gè)未知數(shù)。筆者認(rèn)為，在條例實(shí)施之后關(guān)于上述問(wèn)題將會(huì)產(chǎn)生較大分歧，這也需要司法部門(mén)在條例實(shí)施后開(kāi)展充分調(diào)研予以明確。

    汽車(chē)召回制度的建立過(guò)程，實(shí)際上是以汽車(chē)企業(yè)為中心轉(zhuǎn)移到以車(chē)主為中心的過(guò)程，這一過(guò)程需要各方的共同努力，本文討論的制度配套與銜接是為條例實(shí)施過(guò)程中可能面臨的問(wèn)題作些準(zhǔn)備。

    延伸閱讀

    生產(chǎn)者需要承擔(dān)的民事責(zé)任

    《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定，對(duì)實(shí)施召回的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任方式是采取修正或者補(bǔ)充標(biāo)識(shí)、修理、更換、退貨等措施消除缺陷，并承擔(dān)消除缺陷的費(fèi)用和必要的運(yùn)送缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的費(fèi)用。從該條的字面意思理解，該條所適用的是汽車(chē)產(chǎn)品因存在缺陷而被實(shí)施召回的情形。該規(guī)定是對(duì)因缺陷而被召回時(shí)的責(zé)任方式的特殊性規(guī)定；如果汽車(chē)產(chǎn)品并不存在缺陷而被召回，并不適用該條的規(guī)定。

    條例第28條第2款規(guī)定，汽車(chē)產(chǎn)品存在條例規(guī)定的缺陷以外的質(zhì)量問(wèn)題的，車(chē)主有權(quán)依照產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及合同約定，要求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失等相應(yīng)的法律責(zé)任。從字面意思理解，該款所適用的是汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷以外的質(zhì)量問(wèn)題的情形。

    但仍有以下幾種情況需要予以討論：

    第一，如果汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷并造成其他損害后果時(shí)，生產(chǎn)者是否需要承擔(dān)其依法應(yīng)承擔(dān)的其他責(zé)任？依據(jù)對(duì)第28條第1款的規(guī)定，即生產(chǎn)者依照條例召回缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，不免除其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)上述情形發(fā)生時(shí)，生產(chǎn)者除了承擔(dān)召回的責(zé)任方式外，仍應(yīng)依據(jù)其他法律的規(guī)定承擔(dān)其他責(zé)任。

    第二，如果汽車(chē)產(chǎn)品僅存在缺陷未造成其他損害后果時(shí)，生產(chǎn)者是否就不需要承擔(dān)其他責(zé)任方式？通過(guò)將條例與民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，條例與法律規(guī)定的責(zé)任方式的主要區(qū)別在于賠償損失的范圍問(wèn)題以及是否存在懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。

    依據(jù)條例，生產(chǎn)者的賠償損失范圍僅限于消除缺陷的費(fèi)用和必要的運(yùn)送缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的費(fèi)用，并不包括消除缺陷之前產(chǎn)生的修理費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等，也不包括消除缺陷時(shí)產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。而上述費(fèi)用對(duì)于車(chē)主而言，在缺陷被認(rèn)定之前和消除缺陷時(shí)均是可能實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，如果不予以賠償，將違反有損失就有救濟(jì)的基本民法原則，對(duì)車(chē)主明顯不公平。

    同時(shí)，依據(jù)條例，生產(chǎn)者是無(wú)需承擔(dān)懲罰性賠償?shù)摹Ｈ绻�生產(chǎn)者存在明知存在缺陷、故意隱瞞缺陷，或者在被認(rèn)定缺陷后拒絕予以召回等明顯惡意情形時(shí)，車(chē)主卻無(wú)法向生產(chǎn)者主張懲罰性賠償，將會(huì)使條例本身的威懾力大打折扣。

    此外，汽車(chē)市場(chǎng)全球化的背景下，如果同款汽車(chē)在其他國(guó)家被認(rèn)定為存在缺陷而被召回，而生產(chǎn)者在其他國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任方式不限于條例所規(guī)定的責(zé)任方式，對(duì)于中國(guó)的車(chē)主卻不能享有同樣的救濟(jì)內(nèi)容，又會(huì)不會(huì)使國(guó)際化的汽車(chē)生產(chǎn)者怠慢中國(guó)車(chē)主？