質量萬里行的工作人員，你們好，原賬號提交了“編號57933，松下等離子電視產品及售后服務問題”的投訴，但因登錄密碼問題，無法給你們提交反饋，故另申請了賬號，將對方的反饋告知你們，若該條投訴不符合你們的要求，可以審核不通過，但請務必跟進該事件進展，謝謝！ =================================================== 感謝你們對于投訴57933的及時跟進，以下是關于該投訴的反饋，狀態(tài)仍為未解決。 在貴網于11日（周一）跟進該事件后，當天接到自稱是松下上海維修中心陳女士的電話。申明要點如下： 1）強調必須整個板件帶回進一步檢查維修，初步分析為二極管損壞，不在保修范圍； 2）細化了當時報價的得出，為人工費500元(!)+上門費+不在保零件的更換費用。 經核實，該女士仍為被投訴維修站的工作人員！且其余投訴要點均未得到正面回應，故望質量萬里行網站能夠繼續(xù)跟進該事件，助消費者維護自身權益。投訴要點重申如下： （1）該C33C型號等離子電視機存在普遍的電源系統(tǒng)質量問題（僅315網站上即有多例故障投訴），是否屬于設計缺陷？是否該由消費者買單？ （2）對于松下公司規(guī)定的整機1年、主要部件3年的保修條例，其故障原因及是否屬于“主要部件”該由誰來認定？消費者將疑似故障板件全部交由營利性的維修部，在消費者不在場、不知情的情況下檢修，自身利益如何得到保障？（首次聯(lián)系，未上門拆機檢查，僅由電話了解發(fā)票日期，故障現(xiàn)象即可告知“不在保，需收費”�。� （3）松下公司是否官方認可該維修部陳姓女士所提出的維修報價？其單方面認定的故障原因（如二極管故障不在保）及維修價格（如人工費500元）是否有“霸王條款”之嫌？ （4）原投訴的要點之一即是質疑該維修部的專業(yè)技能及處事態(tài)度，為何松下方面沒有直接與消費者聯(lián)系求證，而是再次直接轉由該維修站工作人員處理？ 315日益臨近，深知貴網工作壓力之大。但松下公司對于該投訴的處理實在不能令人滿意，故還望相關工作人員予以再次轉交，望能得到松下方面官方的答復，謝謝！