文/天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授 朱濤、李月昕

格式條款具有不可磋商的性質(zhì)，格式條款提供方須盡到明確的提示與說明義務(wù)。設(shè)置格式條款應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理的配置雙方的權(quán)利義務(wù)，合理的在雙方之間分配責(zé)任。當(dāng)格式條款內(nèi)容涉及到個人信息時，須遵循合法、正當(dāng)、必要的原則正確處理個人信息。對于已經(jīng)收集的個人信息須嚴(yán)格按照合同約定范圍進(jìn)行合理使用，任何擴(kuò)大個人信息使用范圍的行為皆視為對合同義務(wù)的違反。當(dāng)個人信息的使用目的業(yè)已達(dá)成時，需要妥善處理收集到的個人信息。

一、案情介紹

根據(jù)杭州市中級人民法院（2020）浙01民終10940號民事判決書顯示，2019年4月27日郭某為辦理杭州野生動物世界雙人年卡，按園方出具的店堂告示所載條件提供了相關(guān)個人信息（包括身份信息、面部照片以及指紋等）并在交納費用后，按園方要求憑年卡以及指紋開始入園活動。但是，隨后野生動物世界卻以群發(fā)短信的形式告知年卡持卡人，稱入園方式將由指紋識別調(diào)整為人臉識別，并于2019年10月7日停用了指紋識別閘機(jī)。2019年10月17日，野生動物世界又以群發(fā)短信形式催促年卡持卡人進(jìn)行人臉識別注冊，并告知如未辦理人臉識別注冊，將無法正常入園。郭某不愿進(jìn)行人臉識別注冊，并就入園方式與野生動物世界協(xié)商無果后，訴至法院。

二、案情分析

本案中野生動物世界以店堂告示的形式對不特定主體公示的“年卡辦理流程”在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于格式條款。根據(jù)《民法典》496條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款在性質(zhì)上屬于合同，在合同分類上可歸類于不可磋商型的合同。根據(jù)合同自由原則當(dāng)事人享有選擇合同類型、合同內(nèi)容以及合同相對人的自由。因此，無論當(dāng)事人以何種形式締結(jié)合同，也應(yīng)屬于當(dāng)事人自我決定的范疇。原則上，合同一經(jīng)成立即受到合同必守原則的拘束，當(dāng)事人只有全面且忠實地將合同義務(wù)進(jìn)行到底，才能脫離合同義務(wù)的控制。任何不按照合同目的全面履行合同義務(wù)的行為，都會被視為違約行為，違約一方當(dāng)事人就此需要承擔(dān)違約責(zé)任。在承擔(dān)違約責(zé)任之后，若合同存在繼續(xù)履行可能性的，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，若繼續(xù)履行也無法實現(xiàn)合同目的時，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人可以通過解除合同的方式使得自己的合同權(quán)利義務(wù)歸于終止。

通常，合同當(dāng)事人締結(jié)合同最為理想的形式應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人之間基于各自利益就合同條款進(jìn)行充分協(xié)商，因為充分協(xié)商最能體現(xiàn)出合同當(dāng)事人之間的意思自治。但是，隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大化，交易活動效率化的需要，格式條款因其便捷、效率等特點符合時代發(fā)展趨勢，成為了當(dāng)下最為主要締結(jié)合同的形式，受到廣泛應(yīng)用。但是，“未經(jīng)協(xié)商”屬于格式條款最為典型的特征，即由提供方自行制定且未與接受方進(jìn)行充分協(xié)商，接受方對格式條款只能被動地選擇接受或者放棄。是以，格式條款提供方很容易通過雙方之間信息不對稱的差距，利用格式條款接受方對合同內(nèi)容缺乏理解的特征，將自己意志凌駕于他人意志之上，使其作出有違內(nèi)心真實意思的表示。如此一來，合同自由原則難免會喪失正當(dāng)性依據(jù)的支撐，淪為強(qiáng)勢締約主體侵害弱勢締約主體合法權(quán)益的工具，似有強(qiáng)制締約之嫌。故而，為了緩解格式合同雙方之間的緊張關(guān)系，為了維護(hù)合同給付義務(wù)與對待給付義務(wù)之間的平衡以及為了正常的交易秩序，根據(jù)公平原則法律特對格式條款提供方的說明義務(wù)以及格式條款的效力加以規(guī)制，以圖恢復(fù)合同雙方之間業(yè)已失衡的等價關(guān)系。因此，《民法典》第496條以及第497條具有矯正合同雙方意思自治地位，使其恢復(fù)實質(zhì)平等的功能。

根據(jù)《民法典》第496條2款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。同旨規(guī)定亦可參見《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條。根據(jù)上述法律規(guī)定，格式條款提供方須負(fù)擔(dān)提示與說明義務(wù)。提示義務(wù)的對象為免除或者減輕格式條款提供方責(zé)任等與格式條款接受方有重大利害關(guān)系的內(nèi)容。履行提示義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)為采取“合理的方式”。對于何謂“合理的方式”的理解，可結(jié)合原《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》中“在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式””這一內(nèi)容進(jìn)行判斷。另外，關(guān)于說明義務(wù)的認(rèn)定，需要格式條款接受方先要主動作為，只有將疑問的表示到達(dá)格式條款提供方一側(cè)時，若其不按照對方要求給予說明的，才會被視為違反說明義務(wù)。因此，提供格式條款的一方當(dāng)事人若不履行上述義務(wù)，將會使得那些免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，產(chǎn)生難以成為合同內(nèi)容的法律效果。

本案中，野生動物世界通過店堂告示的方式公示的“年卡辦理流程”雖然屬于格式條款，但是，野生動物世界在使用格式條款過程中，均以醒目的標(biāo)識提示辦理年卡的消費者需提供的相關(guān)個人信息，并明確表示采集指紋是為了方便持卡人入園。辦理年卡的消費者在知悉該格式條款內(nèi)容的前提下，經(jīng)過理性判斷后自我決定是否辦理年卡。因此，該格式條款符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。

本案的爭點是，野生動物世界是否有權(quán)自行決定擴(kuò)大持卡人個人信息的使用范圍。根據(jù)《民法典》第1034條規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。信息技術(shù)的發(fā)達(dá)以及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的普及的確有助于節(jié)約社會整體成本，提高社會效率。經(jīng)營者通過掌握、分析消費者提供的個人信息，不僅能夠為消費者提供更有針對性的個性化服務(wù)，同時也能提高社會整體的經(jīng)濟(jì)效益。但是，社會在全面朝信息化發(fā)展過程中，人的人格利益以及財產(chǎn)利益亦會呈現(xiàn)出高度信息化的趨勢。由于個人信息能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，因此，個人信息被濫用、被侵害的情況也比比皆是。所以，如何在促進(jìn)信息流通與保護(hù)個人信息之間達(dá)到平衡，對于維護(hù)正常的交易秩序至關(guān)重要。根據(jù)《民法典》第1035條規(guī)定，處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（二）公開處理信息的規(guī)則；（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。是以，上述法律所規(guī)定的合法、正當(dāng)、必要原則在個人信息的利用與保護(hù)問題上具有重要的核心價值。而信息提供者的知情與同意，則反應(yīng)了法律對個人信息所有者的控制與決定的認(rèn)可，更屬于個人信息處理的首要規(guī)則。是故，經(jīng)營者在收集、管理、使用個人信息時，應(yīng)當(dāng)具有合法依據(jù)，另外，對個人信息的處理手段等也須符合法律規(guī)定，且不得有違公序良俗，亦不得超出當(dāng)事人之間約定的范圍處理個人信息。

三、法院觀點

本案審理法院認(rèn)為，野生動物世界公示的店堂告示屬于其為了反復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款。野生動物世界在格式條款當(dāng)中以顯著方式將征集個人信息的用途對郭某進(jìn)行了告知，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)盡到了合理的提示義務(wù)。而郭某在辦理完畢年卡之后，曾數(shù)次通過指紋識別的方式入園活動。因此，其以實際行動說明其足以理解并接受了園方的格式條款。而園方的格式條款也不存在《民法典》第497條規(guī)定的，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，以及提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利等無效情形。因此，該格式條款有效，園方與郭某之間的合同系基于雙方真實的意思表示。

此外，對于園方擅自將入園方式從指紋識別改為人臉識別的行為，在性質(zhì)上屬于違反合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于人臉識別的入園方式涉及到消費者權(quán)益，屬于具有重大利害關(guān)系的條款。野生動物世界若未取得郭某同意，則無權(quán)單方將其收集到的照片等用于人臉識別系統(tǒng)。該行為在性質(zhì)上屬于擅自擴(kuò)大個人信息的使用范圍，有侵害權(quán)益人知情權(quán)與同意權(quán)之嫌，須依法承擔(dān)責(zé)任。

四、實務(wù)應(yīng)對

在實踐中，經(jīng)營者經(jīng)常會通過格式條款與消費者訂立合同。需要注意的是，對于消費者有重大厲害關(guān)系的合同內(nèi)容，需要經(jīng)營者進(jìn)行重點提示，同時按照消費者的要求進(jìn)行合理說明。尤其是，不能利用格式條款不合理地免除或者減輕經(jīng)營者的責(zé)任，加重消費者責(zé)任，限制消費者的主要權(quán)利，以及排除消費者的主要權(quán)利。否則將會對格式條款的效力構(gòu)成否定影響。在利用格式條款對個人信息的收集問題上，需要經(jīng)營者，在盡到提示與說明義務(wù)的同時，在信息收集過程中要遵循合法、正當(dāng)、必要的大原則，正確處理、使用個人信息。對于個人信息的采集方式、采集內(nèi)容、處理目的等問題，要充分提示消費者并取得消費者同意。特別是，經(jīng)營者要嚴(yán)格按照法律規(guī)定和合同約定使用已經(jīng)取得的個人信息，不得隨意擴(kuò)大使用范圍。另外，在經(jīng)營者所采集的個人信息無法達(dá)到合同目的時，還要及時按照消費者的要求對已經(jīng)采集的信息進(jìn)行刪除，避免徒增管理成本和造成不必要的管理風(fēng)險。