陳文俊提供的維修記錄單明確顯示，這些維修都在他購車之前。世貿(mào)汽車在銷售這輛車時，向他隱瞞了以上維修事實。

　　“我將準備材料，向瑞典的沃爾沃總部投訴。”5月18日下午，在回合肥的高速公路上，陳文俊在電話那頭向《每日經(jīng)濟新聞》記者道出了他下一步維權(quán)的想法。

　　這位花62.6萬元購買全新進口沃爾沃S80的車主，在購車一個月后發(fā)現(xiàn)新車出售前已有兩次維修記錄，他懷疑自己買了部舊車。感覺受騙的陳文俊一個星期來三次與經(jīng)銷商、廠商相關(guān)人員協(xié)商，均未達成協(xié)議。這位忠實的沃爾沃品牌擁護者表示，他決定收集好相關(guān)材料，繼續(xù)向沃爾沃瑞典總部討說法。

　　新車發(fā)現(xiàn)兩次維修記錄

　　陳文俊在安徽合肥工作，此前已購買過一輛沃爾沃。今年換車，他還是選擇了沃爾沃品牌。雖然沃爾沃S80L已經(jīng)國產(chǎn)，但他仍執(zhí)意購買一輛進口S80。由于合肥當?shù)貨]有進口沃爾沃銷售，他專程趕到上海，今年4月10日從上海世貿(mào)汽車貿(mào)易有限公司提走了一輛沃爾沃S80T6車型，全價62.6萬元，沒有打折。

　　在回合肥后，陳文俊到當?shù)氐奈譅栁?S店作首保時，當?shù)亟?jīng)銷商將其車輛信息輸入電腦時發(fā)現(xiàn)，此車在出廠前已有過兩次維修紀錄。這讓陳文俊感覺購買之初已經(jīng)受到了欺騙。

　　“我買的是全新車型，怎么會有維修記錄？這讓我感覺買了一輛二手車。如果早知這輛車維修過，我絕不會提這輛車。”5月11日，陳文俊在向本報投訴時表示，世貿(mào)汽車承認，該車出售前有兩次檢測，但他們認為這不能算作維修，這輛車還是新車。

　　在陳文俊傳真給本報的維修記錄查詢單上，記者看到2009年3月12日有兩項交修項目：一項是故障燈亮“駐車輔助需要維修”，于3月30日作業(yè)完畢，兩個新零件更換總價為1953元；另一項目是“兩后輪異響”，通過更換ABS后輪傳感器(不含故障診斷)作業(yè)，于4月2日交修完畢。更換“傳感器”和“六點螺口插座，總金額為1058元。

　　不過，這些問題都應(yīng)該可以在交車時的PDI(新車檢測)過程中查出，為何陳文俊當時沒有發(fā)覺？

　　陳文俊介紹，在4月9日交定金時，他曾要求做PDI檢測。10日提車時，銷售顧問告訴他已經(jīng)做過PDI，沒有任何問題。而維修記錄單已明確顯示，這些維修都在他購車之前。世貿(mào)汽車在銷售這輛車時，向他隱瞞了以上維修事實。

　　世貿(mào)汽車承認未售先“修”

　　5月10日上午，陳文俊來到上海向世貿(mào)汽車反映情況，要求退車，但沒有得到同意。下午他又來到位于浦東的沃爾沃中國公司，華東區(qū)銷售經(jīng)理吳琛以及客戶關(guān)系經(jīng)理李鳴釗接待了他，仍無結(jié)果。

　　12日，他又來到沃爾沃中國公司，沃爾沃中國區(qū)銷售經(jīng)理接待了他。據(jù)陳文俊介紹，對方認為，新車在到岸之后，只要不是發(fā)生碰撞后維修，銷售之前進行的維修都屬正常，這輛車算新車。而銷售員對此并不知情，也沒有必要告訴客戶。

　　陳文俊擔心的是，車是進口的，更換配件后國內(nèi)4S店的操作工藝是否能達到原廠標準。同時，客戶有知情權(quán)，銷售商理應(yīng)告知這款車的真實情況。

　　對此，世貿(mào)汽車市場部經(jīng)理夏涓14日在接受記者采訪時表示，正在積極研究解決方案，會對車主有個合理解釋。

　　然而對于“維修”的定義，雙方有不同的看法。該公司沃爾沃品牌經(jīng)理當時表示，此車只是進行了質(zhì)量調(diào)整、升級，并沒有進行過維修。在交車前，公司需要對車輛進行技術(shù)檢測，將故障提前排除，保證交給客戶的車沒有技術(shù)問題。但如何為新車定性還在商討中。

　　而就在14日晚，陳文俊接到世貿(mào)汽車的電話，據(jù)他介紹，對方邀請他18日再到上海，同意退車、補償損失。

　　然而，18日下午，記者再次聯(lián)系陳文俊時，他表示，協(xié)商再次不歡而散。對方提出兩個解決方案，一種是退車不補償損失，第二種是不退車，補償損失2萬元。陳文俊認為，如果不退車，他兩次到上海的差旅、誤工、隨行人員工資、住宿等直接損失不止2萬元；如果退車，他對車輛進行的裝潢以及部分退不掉的保險無法得到補償。他覺得，在不退車的前提下，經(jīng)銷商的補償應(yīng)達到5萬~6萬元。

　　而夏涓向記者表示，經(jīng)銷商已經(jīng)作出了最大的讓步，這些方案是世貿(mào)能承受的。對于維修問題，她認為，沃爾沃出售的車輛符合規(guī)范標準，客戶拿到的車一直是新車，每一個品牌都有檢驗產(chǎn)品的權(quán)利以及自我檢測的職權(quán)。他們?nèi)栽诘却�客戶最后的決定。

　　車主將向瑞典總部投訴

　　與陳文俊有過交涉的沃爾沃中國李鳴釗表示，沃爾沃中國最近一直在處理此事件，經(jīng)銷商也一直在與客戶溝通，但結(jié)果與客戶的要求不相符，沃爾沃中國要求經(jīng)銷商繼續(xù)溝通。對于其他，他未作評價。

　　事實上，陳文俊遇到的情況近年來屢見不鮮。在百度上搜索“新車有維修記錄”，會出現(xiàn)82600篇相關(guān)文章，其中不乏奔馳、寶馬、保時捷等豪華車品牌。在提交法院審理的相關(guān)案件中，結(jié)果也各不相同。有法院判決車主方勝訴的，也有經(jīng)銷商勝訴的。但在經(jīng)銷商勝訴的案例中，經(jīng)銷商已如實告知車輛有維修記錄，且已折價銷售。

　　目前，上海世貿(mào)汽車是否存在欺詐還不好說。據(jù)陳文俊介紹，他曾就此向上海市消保委電話咨詢，對方告知銷售之前如果維修，必須符合原廠標準，且最后銷售時，購買人有相應(yīng)知情權(quán)。

　　陳文俊表示，4S店的維修水平及更換配件是否符合原廠標準先不說，起碼在此事上，他的知情權(quán)被剝奪。由于此前幾次協(xié)商不成，他下一步?jīng)Q定收集好相關(guān)材料，繼續(xù)向沃爾沃瑞典總部討說法。

　　李鳴釗表示，近兩日，沃爾沃中國將就此事作進一步說明。

　　記者手記

　　“躲貓貓”背后的小心思

　　由于中國車企收購沃爾沃的傳聞被炒得沸沸揚揚，一向低調(diào)的沃爾沃汽車最近曝光率極高。

　　然而，就在中國版加長S80上市不久的今天，國內(nèi)卻曝出沃爾沃新車未售先修的事件：消費者質(zhì)疑廠家將舊車當新車賣，并要向瑞典的沃爾沃總部投訴。對于緊抓中國市場這根救命稻草的沃爾沃汽車而言，絕對不算是什么好消息。

　　沃爾沃回復(fù)給消費者的 “新車檢修屬于正常，只是銷售人員當時不知情，沒有告訴車主相關(guān)信息”的說法，不禁令人想到了前不久在國內(nèi)熱炒的躲貓貓事件。

　　對于一個汽車企業(yè)而言，為什么要采取這種躲貓貓的方法來對待消費者，這種剝奪消費者知情權(quán)的做法背后究竟又掩蓋了什么事實呢？

　　顯然，沃爾沃面臨的窘境和銷售壓力成為了這一切的根本原因。作為歐洲老牌豪華品牌，沃爾沃在中國市場一直像個局外人，眼巴巴地看著奧迪、寶馬這些歐洲兄弟們在中國市場如魚得水。雖然沃爾沃在很多年前就在中國市場有著“最安全汽車”的美譽，但產(chǎn)品系列的乏善可陳以及產(chǎn)品營銷的高高在上，最終導(dǎo)致沃爾沃失去了主流消費者的青睞。

　　與此同時，由于其所有者福特汽車面臨著現(xiàn)金危機，沃爾沃如今在全球“插草為標”已經(jīng)成為了不爭的事實。如何才能在中國市場繼續(xù)生存成為了沃爾沃眼下的當務(wù)之急。業(yè)內(nèi)專家分析表示：“像沃爾沃這樣內(nèi)外交困的汽車品牌，不像那些已經(jīng)在中國市場站穩(wěn)腳跟的跨國車企，無論是財務(wù)、品牌、人員還是營銷，他們都已經(jīng)捉襟見肘，出現(xiàn)把修過的車當作新車賣給消費者這樣的事情雖然只是個細節(jié)，但已經(jīng)說明沃爾沃目前的窘境。”