廣東東莞付先生，是東莞市星城綠湖風(fēng)景房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星城綠湖”)開(kāi)發(fā)的翠瓏灣樓盤(pán)的維權(quán)代表之一，與他一樣同為千名業(yè)主奔走維權(quán)的還有4位業(yè)主代表，今年4月這些業(yè)主已經(jīng)完成樓盤(pán)驗(yàn)收，當(dāng)業(yè)主們辦理房屋不動(dòng)產(chǎn)證時(shí)卻發(fā)現(xiàn)房屋性質(zhì)為“辦公”，加上現(xiàn)場(chǎng)咨詢當(dāng)?shù)胤课莨芾砭止ぷ魅藛T告被知“該房屋性質(zhì)不能用于居住”，原以公寓售價(jià)購(gòu)買(mǎi)并主要用于居住的業(yè)主們認(rèn)為受到了星城綠湖的欺騙，開(kāi)始進(jìn)行維權(quán)，期待房地產(chǎn)商給出一個(gè)說(shuō)法。

　　截至10月22日，房地產(chǎn)公司代表、物業(yè)代表、維權(quán)業(yè)主在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局工作人員的調(diào)解下，進(jìn)行多方現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)。維權(quán)業(yè)主按照優(yōu)先級(jí)提出了三個(gè)訴求，房企方面代表鐘先生回應(yīng)，因目前政策上對(duì)房產(chǎn)行業(yè)商業(yè)用途配比規(guī)定的背景下，“這是一個(gè)全國(guó)性普遍存在的問(wèn)題”，幾方現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商承諾“11月1日前給出進(jìn)一步回復(fù)”。

　　11月2日開(kāi)始，近50名星城綠湖翠瓏灣的業(yè)主代表們開(kāi)始陸續(xù)通過(guò)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行消費(fèi)投訴平臺(tái)進(jìn)行投訴。截至12月18日，星城綠湖房企所屬的廣東瓏遠(yuǎn)集團(tuán)營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)的張經(jīng)理說(shuō)，“最新和業(yè)主調(diào)解的進(jìn)展，以及與政府部門(mén)的協(xié)調(diào)結(jié)果，還在進(jìn)一步溝通，預(yù)計(jì)下周才有通知”。

　　合同簽署前是否知情成為爭(zhēng)議點(diǎn)

　　2017年4月，付先生在東莞星城翠瓏灣購(gòu)買(mǎi)了一套面積67.3平米精裝的房產(chǎn)，總價(jià)174萬(wàn)元。“銷(xiāo)售人員向我們反復(fù)宣傳該房產(chǎn)是復(fù)式公寓，可商住兩用;樣板房也是明顯的公寓樣式：有廚房、爐灶、主次臥室、洗手間、陽(yáng)臺(tái)。”

　　付杰清晰記得，簽購(gòu)房合同當(dāng)天，工作人員不斷催促誘導(dǎo)，讓我們簽了雙份合同，一份買(mǎi)賣(mài)合同，一份裝修合同，“直接給我們翻到了需要簽字的地方，出于信任沒(méi)有細(xì)看我們就簽了合同。”

　　關(guān)于購(gòu)房合同的爭(zhēng)議，也是房企代表與業(yè)主們的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

　　房企代表認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)公示的規(guī)劃用地都寫(xiě)得十分明確，雙方簽署的房屋買(mǎi)賣(mài)合同上也明確了房屋的用途，“合同上是什么性質(zhì)，現(xiàn)在你們購(gòu)買(mǎi)的就是什么用途，消費(fèi)者有權(quán)利在簽署合同簽認(rèn)真查看合同”。

　　維權(quán)代表們認(rèn)為，“從現(xiàn)場(chǎng)的沙盤(pán)、資料、樓盤(pán)介紹，以及消費(fèi)者的推銷(xiāo)過(guò)程中，我們都是得到的公寓信息，我們都是拿著自己的積蓄進(jìn)行居住用的”，他們認(rèn)為，簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，拿到的都是格式合同，并被翻到需要簽字的頁(yè)面，“不少業(yè)主說(shuō)要細(xì)看合同時(shí)，格式合同也成為了銷(xiāo)售讓業(yè)主們盡快簽署的理由，銷(xiāo)售人員說(shuō)時(shí)間不夠，簽完字回去再細(xì)看”。

　　于是，消費(fèi)糾紛的雙方就是否存在虛假宣傳和合同欺詐的問(wèn)題，在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)一度陷入了僵局。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的工作人員說(shuō)，“在消費(fèi)糾紛的協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)，我們主要需要雙方就可以達(dá)成的問(wèn)題盡可能地達(dá)成一致，判定是否為虛假宣傳、合同欺詐，這不是協(xié)商可以解決的問(wèn)題。”

　　維權(quán)者：三個(gè)訴求已是底線

　　維權(quán)業(yè)主代表們提出了三個(gè)維權(quán)訴求，付先生說(shuō)，“這是按照訴求的優(yōu)先級(jí)別排序的，也是業(yè)主們商議的底線。”

　　業(yè)主們提出的三個(gè)訴求分別是：第一，業(yè)主們需要購(gòu)買(mǎi)的是具有居住功能的房屋，無(wú)論是修改補(bǔ)充不動(dòng)產(chǎn)證的用途，還是專(zhuān)門(mén)出具可以居住的公文，都需要保障業(yè)主權(quán)益;第二，如果第一條無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那就需要房企與業(yè)主們的購(gòu)買(mǎi)關(guān)系回到購(gòu)買(mǎi)前的狀態(tài)，“就是接觸合同”，付先生解釋說(shuō);第三，如果第一二條都無(wú)法達(dá)成訴求，就是按照不動(dòng)產(chǎn)證上標(biāo)識(shí)的“辦公”用途的售價(jià)，與預(yù)期公寓價(jià)格不一致的補(bǔ)償差價(jià)。

　　付先生補(bǔ)充道，“如果第一個(gè)訴求就能達(dá)成，這就是我們都希望達(dá)成的局面。讓我們居住，也是最初購(gòu)買(mǎi)房屋的初衷。”

　　其中，廣東瓏遠(yuǎn)集團(tuán)代表在協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)表示，“基于政策規(guī)定的‘30%的商業(yè)用地配比’的背景下，房地產(chǎn)企業(yè)在商業(yè)用地過(guò)剩，出現(xiàn)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)情況下，出現(xiàn)地塊用途上的問(wèn)題，是全國(guó)性普遍存在的問(wèn)題，政府部門(mén)強(qiáng)制干預(yù)‘不讓居住’的可能性并不大”，然而，這一點(diǎn)并不能得到維權(quán)業(yè)主代表們的認(rèn)可，“這些不確定因素，很有可能在新的政策情況下對(duì)之后的居住產(chǎn)生隱患。” 星城綠湖翠瓏灣的業(yè)主們擔(dān)心，“倘若有一天，政府規(guī)定‘辦公’用途的房屋不能居住，我們花了本輩子心血購(gòu)買(mǎi)的房屋卻不能居住，找誰(shuí)都不會(huì)有一個(gè)說(shuō)法，面對(duì)這種情況，該怎么辦。”

　　針對(duì)業(yè)主們提出的三個(gè)訴求，房企方面代表在協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)提出了客觀存在的條件，以及面臨的實(shí)際達(dá)成訴求的困難，并告知現(xiàn)場(chǎng)的維權(quán)業(yè)主代表，“第一次聽(tīng)到了業(yè)主們的想法，了解了業(yè)主們的需求，但是需要與集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行進(jìn)一步匯報(bào)，才能給出最終的方案。”

　　與佛山萬(wàn)科的“辦公當(dāng)公寓賣(mài)”的維權(quán)事件引發(fā)的關(guān)注類(lèi)似，除了5位維權(quán)代表，近50位消費(fèi)者也主動(dòng)通過(guò)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行消費(fèi)投訴平臺(tái)進(jìn)行了投訴，期待這個(gè)事件能夠進(jìn)一步說(shuō)法，“每天耗在這個(gè)維權(quán)上沒(méi)有必要，期待星城綠湖翠瓏灣能真正給業(yè)主們一個(gè)說(shuō)法，給業(yè)主們一個(gè)真正的家。”