我于2011年10月份購買長虹51寸3D等離子電視機(jī)，使用一直正常。但于2013年4月份發(fā)現(xiàn)電視機(jī)內(nèi)屏出現(xiàn)裂痕，按照“三包”合同，“三年內(nèi)出現(xiàn)非人為因素?fù)p壞，免費(fèi)更換”，于是找當(dāng)?shù)氐拈L虹售后人員上門。售后人員上門后進(jìn)行了拍照，第二天告知我，說是裂痕系人為造成，不能更換。我表示不認(rèn)同：一是裂痕不是人為造成，電視機(jī)掛在背景墻上，無人碰撞；二是售后服務(wù)部門應(yīng)該給我出具書面證明，而不是口頭回復(fù)。但幾天后仍無音信，于是我愛人打電話找當(dāng)?shù)厥酆�，�?dāng)?shù)厥酆笳f是你自己給上級售后打電話（大連市售后），電話打通后，我愛人要求其出示書面證明，大連市的售后經(jīng)理不但不理睬，還張口罵人（****），于是我愛人又給長虹總部售后打電話，說明情況。也許迫于總部的壓力，莊河本地售后再次登門拍照，幾天后給我出示”屏裂故障處理單“，處理單上說”經(jīng)判斷，系人為損壞“。我對此結(jié)果依然不認(rèn)可，因?yàn)樽约杭业碾娨暿褂们闆r自己知道，從來沒有碰撞過，于是我給長虹總部售后打電視，說明：一是我購買的電視機(jī)出現(xiàn)裂痕不是人為因素造成；二是按照”三包“合同內(nèi)容，你公司應(yīng)為我進(jìn)行更換屏幕處理。長虹總部售后答復(fù)：我們的售后人員已經(jīng)做出反判斷，電視機(jī)裂痕系人為造成，不在”三包“范圍內(nèi)，你如果對鑒定結(jié)果不滿意，可以找第三方鑒定部門進(jìn)行鑒定，如果鑒定結(jié)果是質(zhì)量問題，我們履行”三包“合同，進(jìn)行更換。我提出反駁意見：一是你公司出具的是”故障處理單“，不是”質(zhì)量鑒定“，不具效力；二是”故障處理單“中寫的是”經(jīng)判斷“，不是”鑒定“字樣，不具法律效力；三是即使要出具具有法律效力的質(zhì)量鑒定書，也應(yīng)該是長虹公司出具，用以證明電視機(jī)裂痕是人為造成，從而解除履行合同的責(zé)任，也就是說，舉證責(zé)任在長虹公司，而不是消費(fèi)者。經(jīng)過多次與長虹總部售后聯(lián)系，得到的回答均是不能更換，無奈之下，只好尋求315的幫助，謝謝！ （經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上查詢，長虹等離子電視出現(xiàn)裂痕的情況很多，有的裂痕照片與我家的電視機(jī)裂痕幾乎一樣。有網(wǎng)友說明：長虹等離子電視內(nèi)屏玻璃在加工過程中為了節(jié)省生產(chǎn)成本，缺少一個褪火工序，導(dǎo)致長時(shí)間觀看內(nèi)屏受熱，出現(xiàn)裂痕。）